- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-29
- Bylos Nr.
- e2VP-10770-925/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-06272-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, prašymą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Daiva Milevičienė, I. B. (I. B.), Č. B. (skolininko sutuoktinė).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui I. B. (I. B.) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine Č. B. priklauso ½ dalis buto su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (59/100 iš 7,29 kv. m), t. y. 4.30 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Daiva Milevičienė teismui pateikė atsiliepimą į pareiškėjos prašymą, kuriuo prašo tenkinti pareiškėjos prašymą.
3. Kiti suinteresuoti asmenys nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė.
4. Pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 510 – 513 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Iš civilinėje byloje bei vykdomojoje byloje Nr. 0012/14/00500 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Daivos Milevičienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0012/14/00500, kurioje antstolė vykdo Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 15 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14 834,34 Eur skolos išieškojimo iš skolininko I. B. išieškotojos VMI naudai. Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkas su Č. B. turi turto, kuris skolininkui priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise.
6. Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
7. Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad antstolė 2023 m. kovo 20 d. turto arešto aktu Nr. 0012/14/00500 areštavo skolininko I. B. ir jo sutuoktinės Č. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, t. y. butą su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (59/100 iš 7,29 kv. m), t. y. 4.30 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini).
8. Be to, 2023 m. kovo 20 d. antstolė Daiva Milevičienė priėmė patvarkymą Nr. S-23-12-4790 pasiūlyti pateikti sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Vadovaujantis CPK 667 straipsniu, skolininkui ir jo sutuoktinei buvo pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo nurodymo nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą surašymo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytą terminą nei skolininkas, nei sutuoktinė antstolei tokio sutikimo nepateikė, todėl antstolė 2023 m. balandžio 17 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-12-6421 dėl siūlymo išieškotojai VMI kreiptis į teismą dėl skolininko I. B. turto dalies, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybė su sutuoktine Č. B., nustatymo.
9. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja VMI, gavusi antstolės 2023 m. balandžio 17 d. patvarkymu Nr. S-23-12-6421 pateiktą pasiūlymą, 2023 m. balandžio 28 d. su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.
10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
11. Iš Lietuvos Respublikos gyventojų registro išrašų nustatyta, kad skolininko I. B. ir Č. B. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Iš vedybų sutarčių registro duomenų matyti, kad I. B. ir Č. B. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Turtas, kuriame galima nustatyti skolininko dalį – nekilnojamasis turtas. Duomenų, patvirtinančių, kad nekilnojamasis turtas yra Č. B. asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta.
12. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nukrypimą nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo reglamentuoja CK 3.123 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo.
13. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normą neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus; vadinasi, turi būti pakankamai aiškūs kriterijai nustatant sutuoktiniams tenkančias turto dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2017 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243-969/2017).
14. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nenustatyta, kokia dalimi gali būti nukrypstama nuo lygių dalių principo, įtvirtinto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje. Nukrypimo nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).
15. Teismas neturi duomenų apie sutuoktiniams nustatytus sveikatos sutrikimus ir/ar kitas ypatingas aplinkybes, todėl nukrypti nuo lygių dalių principo nėra pagrindo. Duomenų, liudijančių, kad skolininkas I. B. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas šioje vykdomojoje byloje Nr. 0012/14/00500, nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
16. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas visa apimtimi – nustatytina, kad skolininkui I. B. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine Č. B. sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto (buto su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (59/100 iš 7,29 kv. m), t. y. 4.30 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 – 447, 667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) I. B. (I. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine Č. B., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis buto su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (59/100 iš 7,29 kv. m), t. y. 4.30 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.