Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

L. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), vedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. M. 2012 m. kovo 8 d. apie 13:30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, G. seniūnijoje, J. kaime, savo namuose, konflikto metu, tyčia suėmė ranka žmonai J. M. už veido ir ją pastūmė, po to spyrė vieną kartą jai į kairę šlaunį, taip sukeldamas nukentėjusiajai J. M. fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. M. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų kovo 8 d. nuo pat ryto pykosi su žmona J. M. Apie 13:30 val. vėl apsižodžiavo su J. M. dėl to, kad ji nenorėjo važiuoti į ambulatoriją, ir, būdamas supykęs, ranka suėmė jai už veido bei pastūmė, po to dar spyrė vieną kartą jai koją. Į kurią koją spyrė nepamena, bet gali būti, kad į kairę. Labai gailisi nusikaltęs, daugiau taip nebesielgs. Su nukentėjusiąja susitaikė ir prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Po kaltinamojo L. M. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2012-03-08 J. M. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad tą dieną į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK kreipėsi J. M. pranešdama, kad apie 13:30 val. ją sumušė vyras L. M. (b.l. 2);

2012-03-08 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio V. K. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (b.l. 5-7);

asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad L. M. ir J. M. įvykio metu buvo blaivūs (b.l. 8);

2012-03-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, - gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (b.l. 9-11);

nukentėjusiosios J. M. parodymais, kad 2012 m. kovo 8 d. nuo pat ryto jos vyras L. M. konfliktavo, vadino ją įvairiais negražiais žodžiais. Apie 13:30 val. virtuvėje L. M. kaire ranka paėmė jai už veido ir pastūmė link spintelių. Jai pasakius, kad iškvies policiją, L. M. spyrė į kairę šlaunį. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 12);

2012-03-13 kaltinamojo L. M. ir nukentėjusiosios J. M. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad kaltinamasis L. M. atsiprašė nukentėjusiosios J. M. ir su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąjį L. M. nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo L. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia mušdamas (suimdamas nukentėjusiąją už veido, ją pastumdamas bei spirdamas koja) sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajai J. M.) fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. M. neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (b.l. 28), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 29-31), yra bedarbis (registruotas darbo biržoje), su žmona augina šešis nepilnamečius vaikus, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsiprašė nukentėjusiosios J. M. ir su ja susitaikė, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis L. M. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į nukentėjusiosios J. M., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis L. M. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja J. M., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

L. M. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti L. M. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str. 1 d.).

Į atliktos bausmės laiką L. M. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. kovo 8 d. iki 2012 m. kovo 9 d. (b.l. 15, 26).

Kadangi L. M. susitaikė su nukentėjusiąja J. M., nėra pagrindo iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam palikti kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. M., todėl ši kardomoji priemonė panaikintina, o kita kardomoji priemonė neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, L. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į atliktos bausmės laiką L. M. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. kovo 8 d. iki 2012 m. kovo 9 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo L. M. kardomosios priemonės neskirti.

Ikiteisminio tyrimo metu L. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. M., nedelsiant panaikinti.

Išaiškinti L. M., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.