- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-14
- Bylos Nr.
- 1S-133-519/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24646-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Advokatai
- Edmundas Jankaitis
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, R. V. gynėjo advokato Edmundo Jankaičio skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjo 2022 m. spalio 19 d. nutarties, kuria tenkintas (duomenys neskelbtini) teikimas R. V. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nutartimi R. V., padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232 straipsnyje, pripažinta nepakaltinama ir jai taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
2. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjo 2022 m. spalio 19 d. nutartimi tenkintas (duomenys neskelbtini) teikimas ir R. V. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės taikymas ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
II. Skundo argumentai
3. Skundu apygardos teismui asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, R. V. gynėjas advokatas Edmundas Jankaitis prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 19 d. nutartį, kuria R. V. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas ir priimti naują sprendimą – panaikinti taikytą R. V. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
3.1. Nurodo, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio nuostatomis priverčiamosios medicinos priemonės taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė, bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, sveikatos priežiūros išvada yra tik rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs socialinis pavojingumas.
3.2. Pažymi, kad praėjo vienuolika mėnesių nuo Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nutarties priėmimo R. V. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Gynėjo teigimu, duomenų apie asmens psichinės sveikatos pablogėjimą ar su ja susijusį socialinį pavojingumą byloje nepateikta. Teigia, kad byloje dalyvavusi (duomenys neskelbtini) atstovė patvirtino, kad jokie vaistai dėl psichinės sveikatos R. V. neskiriami. Todėl mano, kad R. V. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, nebetikslinga.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimais į asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, R. V. gynėjo advokato Edmundo Jankaičio skundą R. V. ir A. V. prašo tenkinti advokato Edmundo Jankaičio skundą ir panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas 2022 m. spalio 19 d. nutartį, kuria tenkintas (duomenys neskelbtini) teikimas R. V. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir priimti naują sprendimą – panaikinti R. V. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
4.1. Atsiliepime nurodo, kad jų motinai R. V. šiuo metu joks medikamentinis gydymas dėl psichinės sveikatos nenaudojamas, motina yra sąmoninga, kontaktiška, bendrauja noriai, geranoriškai, kontroliuoja emocijas, elgesys ramus, adekvatus, ką patvirtina ir specialistai.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Skundas atmestinas
5. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs R. V. gynėjo skundo argumentus, bylos medžiagą, skundžiamos apylinkės teismo nutarties motyvus, konstatuoja, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas 2022 m. spalio 19 d. nutartimi pagrįstai R. V. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, įvertino visas šio klausimo sprendimui reikšmingas aplinkybes ir priėmė teisėtą, pagrįstą procesinį sprendimą.
6. BK 98 straipsnis numato, kad asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <...>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, iš jų ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamosios medicinos priemonės taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė, išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamųjų medicinos priemonių rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis) ir į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio.
7. Iš bylos duomenų matyti, kad R. V. įstatymo uždraustų veikų padarymo metu ir tyrimo metu konstatuotas psichikos veiklos sutrikimas – organinis kliedesinis sutrikimas. (duomenys neskelbtini) gydytojų konsultacinės komisijos 2022 m. spalio 4 d. akte nurodyta, kad R. V. (duomenys neskelbtini) centre pradėta stebėti nuo 2022 m. rugsėjo 13 d. Įvertinusi dabartinę R. V. psichinę būseną, komisija konstatuoja, jog būsena yra pagerėjusi, socialinio pavojingumo nestebima, tačiau stebėjimo laikotarpis yra trumpas, todėl rekomenduoja pratęsti R. V. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Taip pat minėtame akte nurodyta, kad asmenybė rigidiška, fiksuojama lėtinio streso būsena, stebimi mąstymo procesų netolygumai, galimi specifiniai lengvo laipsnio pakitimai.
8. Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo tikslingumo R. V., pagrįstai rėmėsi Komisijos aktu, (duomenys neskelbtini) gydytojos psichiatrės V. F. paaiškinimu teismo posėdžio metu, kad nors R. V. psichinė būsena yra pagerėjusi, socialinio pavojingumo nestebima, tačiau ji buvo stebima pakankamai trumpą laiką, jog būtų galima konstatuoti, kad R. V. psichikos būklė yra gera ir galima nutraukti jos ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
9. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad byloje nėra jokių duomenų, paneigiančių Komisijos akte išdėstytų išvadų, gydytojos psichiatrės paaiškinimų pagrįstumą ar sukeliančių abejones dėl išvadą ir paaiškinimus teikusios gydytojos kompetencijos, todėl šiais bylos duomenimis nėra pagrindo netikėti.
10. Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, jog būtent dėl R. V. diagnozuotos ligos dar reikalingas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Apygardos teismo vertinimu, ambulatorinis stebėjimas užtikrins R. V. lankymąsi pas gydytojus, gydytojai turės galimybę stebėti jos psichinę būklę, todėl ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje R. V. turi būti tęsiamas. Pažymėtina, kad, vadovaujantis BPK 405 straipsnio 2 dalies ir BK 98 straipsnio 6 dalies nuostatomis, teismas yra įpareigotas ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius spęsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Taigi, tuo atveju, jei toliau taikant ambulatorinį stebėjimą bus pasiekti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo tikslai ar R. V. sveikatos būklė išliks stabili, atsiras galimybė panaikinti šios rūšies priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.
11. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti šiuo metu R. V. dar reikalingas pastovus ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama galioti kaip teisėta ir pagrįsta, o R. V. gynėjo skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, R. V. gynėjo advokato Edmundo Jankaičio skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjo 2022 m. spalio 19 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.