- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-03
- Bylos Nr.
- e2S-1401-459/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04831-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Andrulienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „FINANCIAL MANAGAMENT GROUP“
- Atsakovas
- V. K.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „FINANCIAL MANAGAMENT GROUP“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „FINANCIAL MANAGAMENT GROUP“ ieškinį atsakovei V. K. dėl neišmokėto darbo užmokesčio bei kitų sumų, susijusių su darbo santykiais, išieškojimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „FINANCIAL MANAGAMENT GROUP“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovei V. K., prašydama pripažinti, jog atsakovė neturi reikalavimo teisės į nepriemoką, ir priteisti iš atsakovės teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Byloje 2020 m. spalio 20 d. 10.15 val. paskirtas parengiamasis teismo posėdis. Šalys apie parengiamojo posėdžio vietą, datą ir laiką informuotos tinkamai. Ieškovė į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ar duomenų, pateisinančių neatvykimą, nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. spalio 20 d. nutartimi paliko ieškovės UAB „FINANCIAL MANAGAMENT GROUP“ ieškinį atsakovei V. K. dėl neišmokėto darbo užmokesčio bei kitų sumų, susijusių su darbo santykiais, išieškojimo nenagrinėtą. Teismo motyvai:
3.1. Nurodė, kad ieškovė apie parengiamojo teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuota tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, taip pat nenurodė svarbių neatvykimo į parengiamojo teismo posėdį priežasčių. Atsakovė neprašė priimti sprendimo už akių, prašė bylos nenagrinėti. Teismas, vertindamas tai, jog ieškovė, pareiškusi ieškinį ir žinodama apie paskirtą posėdį, elgėsi pasyviai neatvykdama į parengiamąjį teismo posėdį, neinformavo apie neatvykimo priežastis, padarė išvadą, jog yra pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 230 straipsnio 3 dalis, 4 dalis, 246 straipsnio 1 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas pastebėjo ir tai, jog šiuo atveju nagrinėjama darbo byla, todėl, ieškovei vilkinant procesą, atsakovė negali realizuoti savo teisės pagal Darbo ginčų komisijos sprendimą kreiptis dėl jai priteistų sumų išieškojimo.