Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. 2015-06-03 apie 11 val. 00 min., prekybos centre „Palink“, esančioje parduotuvėje „IKI eco“, adresu Uosupio g. 9, Marijampolėje, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 23,99 Eur. Kadangi pagrobto svetimo turto suma neviršija 3 MGL, tokiais savo veiksmais P. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

P. A., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašymo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant nepateikė. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog pažeidėjas parodymus duoti atsisakė, tačiau iš byloje esančių duomenų bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir P. A. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-31740024-15 (b.l.1), UAB „Palink“ prašymas (b.l.2), paaiškinimas (b.l.4), išrašas apie registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.5-9), kita bylos medžiaga.

Pažeidimų esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., požymius.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad P. A. pakartotinai per metus (t.y. 2015-01-26, 2015-02-28, 2015-03-20, 2015-04-19, 2015-04-21, 2015-05-01, 2015-05-14) padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad P. A. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, anksčiau skirtų baudų nemoka, išvadų po anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų-baudų nedaro. Vadovaujantis LR ATPK 30² str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog P. A. skirtina sankcijoje numatyta griežtesnė nei bauda nuobauda – areštas, kurios dydis parinktinas didesnis nei vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

P. A., pažeidimo, numatyoą ATPK 50 str., padarymą skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK

Nutarimo kopiją išsiųsti Marijampolės AVPK, P. A..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.