Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. (R.) 2016-10-17 15.54 val., prekybos centre „Panorama“, Saltoniškių g. 9, Vilniuje, parduotuvėje „H&M“, paėmė prekių 74,97 eurų vertės: mergaitišką suknelę, kurios vertė 19,99 eurų, moterišką palaidinę, kurios vertė 24,99 eurų, vaikišką striukę, kurios vertė 29,99 eurų, ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes. Tokiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. V. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-75006574-16, policijos pranešimu apie užregistruotą įvykį, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė sutinkanti su pažeidimu, gailisi, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, kad 2016-10-17 apie 15.54 val. prekybos centre „Panorama“, Saltoniškių g. 9, Vilniuje, parduotuvėje „H&M“ prekybos salėje pastebėtas įtartinas asmuo, kuri sulaikyta išėjusi pro kasas nesumokėjusi už prekes, pas A. R. rastos parduotuvės prekės: mergaitiška suknelė, kurios vertė 19,99 eurų, moteriška palaidinė, kurios vertė 24,99 eurų, vaikiška striukė, kurios vertė 29,99 eurų, policijos pareigūnės O. G. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad dėl vagystės sulaikytas asmuo yra A. V.. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau yra bausta administracine tvarka, neteista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai paskirta nuobauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jai skirtina nuobauda- maksimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 31 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teisėja

nutarė:

pripažinti A. V. (R.), a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.2.-15639-576/2016 ir ROIK Nr. 16062526930).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.