Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant S. A.,

išnagrinėjusi S. A. (S. A.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio . (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 1 kartą, gyv. . (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2012 m. rugsėjo 20 d., apie 7.30 val., . (duomenys neskelbtini), savo namuose, K. Ž. pardavė pakelį cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kuriame buvo 8 vnt. cigarečių, kurių apskaičiuota muitinė vertė iki 2 MGL (3,03 Lt), tuo pažeisdamas 2003-11-20 LR Tabako kontrolės įstatymo Nr. IX-1840 8 str. 1 d., 10 str. 1 d. nuostatas,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d.

S. A. neprisipažino padaręs pažeidimą, teismo posėdyje paaiškino, kad kaltės nepripažįsta, nieko nežino, nieko nepardavinėjo, 2012-09-20 d. 7 valandą ryte buvo namie, pas jį niekas nebuvo atėjęs, K. Ž. nepažįsta.

Motyvuojamoji dalis

-Liudytojo P. R. teismo posėdyje duotais parodymais, kad jis dirba . (duomenys neskelbtini). . (duomenys neskelbtini), kur gyvena S. A., yra keletas taip vadinamų „taškų“, kuriuose prekiaujama namine degtine ir spiritu, vienas iš jų – S. A.. Liudytojui žinoma, kad A. yra padaręs daug pažeidimų. 2012-09-20 d. dirbant su . (duomenys neskelbtini) R.L. K. gatvėje pamatė žmogų, kurį pastebėjo viename iš „taškų“, jį patikrino, jis nieko prie savęs neturėjo. K. Ž. paleido, ir jis nuėjo. Nuvažiavę prie S. A. namų stovėjo apie 5-10 minučių, tai buvo tarp 7-8 valandos. Pastebėjo K.ž., matė, kai jis užėjo į S. A. namą ir iš jo išėjo. Į A. namus yra vienas įėjimas. K. Ž. ėjo link jų, o iš striukės kažkas kyšojo. Jis prisipažino, kad pirko ir atidavė butelį liudytojui. Asmuo prisipažino, kad pirko ne tik butelį, bet ir cigarečių su baltarusiškom banderolėm. Sakė, kad butelį ir cigaretes įsigijo iš S. A. už 10 Lt, pakelis buvo atidarytas, jame buvo tik 8 cigaretės, sakė, kad tokį įsigijo. K. Ž. pristatė į nuovadą;

-Liudytojos R. L. teismo posėdyje duotais parodymais, , kuri patvirtino savo tarnybiniame pranešime užrašytus parodymus (b.l. 4);

-iš dalies Liudytojo K. Ž. teismo posėdyje duotais parodymais, kad 2012-08-20 apie 7.30 val., tokią datą nurodo, nes pas jį dokumentuose nurodyta tokia data, o jis yra nubaustas už naminės degtinės pirkimą. Ryte išėjo į parduotuvę įsigyti alkoholio, kadangi parduotuvę atidaro nuo 8 val., tai jis sutikto benamio paklausė, kur gali įsigyti naminės degtinės. Benamis pasakė, kad galima įsigyti pas S. ir ranka parodė, kur S. gyvena. Jis, atėjęs pas S. (posėdyje nurodė į A.), verandoje, kurią galima vadinti virtuve, nusipirko naminės degtinės ir išėjo. Išėjusį jį sulaikė policija. Apie cigarečių pirkimą jis nepamena, paaiškinimą rašė ne jis pats, bet pareigūnas, dėl cigarečių netaisyklingai surašytas paaiškinimas, cigarečių prie savęs jis neturėjo, o naminę degtinę tikrai pirko, turėjo ir ją paėmė pareigūnai, bylos 6 lape rašė ne jis, iš vakaro buvo išgėręs. Į jokį „tašką“ prieš užeinant pas A. jis užėjęs nebuvo.

Pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad pareigūnams patikrinus iš S. A. namų išėjusį vyrą, buvo rastas 0,5 l. butelis su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą bei cigarečių pakelis „Minsk Capital“, taip pat, kad realizuotų 8 cigarečių vertė – 3,03 Lt; rašytiniu K. Ž. paaiškinimu, kad iš vyro, vardu S., gyvenančio . (duomenys neskelbtini), už 10 litų įsigijo 0,5 l. alkoholio ir pakelį cigarečių „Minsk Capital“, kuriame buvo 8 cigaretės; Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, kvitu, nutarimu dėl daiktinių įrodymų perdavimo į saugojimo kamerą (b.l. 8,9), BIRT ataskaitų žiūryklės išrašu, informacija apie ne bendrijos prekių, cigarečių muitinę vertę, duomenimis apie ankstesnį patraukimą administracinėn atsakomybėn.

Liudytojos R. M. teisme duotais parodymais teismas netiki ir jais nesivadovauja, kadangi liudytoja nurodė esanti draugiškuose santykiuose su S. A., t.y. ji yra jo meilužė, todėl gali būti suinteresuota padėti draugui ir duoti neteisingus parodymus. Liudytoja nurodė tiksliai atsimenanti, jog 2012-09-20 d. nakvojusi pas S. A., ir niekas pas jį atėjęs iš ryto nebuvo. Tačiau paklausta, ar atsimena kada dar nakvojo pas S. A., konkrečių dienų tiksliai prisiminti negalėjo, išskyrus būtent 2012-09-20 dieną. Liudytojos R. M. parodymus paneigia kitų teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymai (K. Ž., R. L., P. R.), bei kiti byloje sutrinkti įrodymai.

Ivertinęs visus byloje surinktus įrodymus bei teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymus, teismas daro išvadą, kad S. A. realizavo 1 pakelį cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kuriame buvo 8 cigaretės, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 1 d.

S. A. anksčiau administracine tvarka baustas 1 kartą (2012-01-05 pagal ATPK 177 str. 2 d. – 1500 Lt bauda, kuri nesumokėta), be to, jo atžvilgiu 2011-01-31 surašytas protokolas su administraciniu nurodymu; 2011-11-30 protokolas su administraciniu nurodymu bei 2012-03-06 protokolas su administraciniu nurodymu.

S. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, į realizuotų prekių kiekį, vertę į S. A. asmenybę, turtinę padėtį (niekur nedirba), į tai, kad anksčiau administracine tvarka baustas 1 kartą, be to per vienerius metus iki pažeidimo padarymo jam už naminės degtinės, nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio laikymą buvo surašyti du protokolai su administraciniu nurodymu, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda su prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

S. A. (S. A.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. ir skirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą su 1 pakelio cigarečių „Minsk Capital“, kuriame yra 8 cigaretės, konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus rajono PK (Vilnius H. Manto g. 4, kab. Nr. 219) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.