- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-03
- Bylos Nr.
- T-563-543/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31106-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- R. M.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorei R. U., probacijos skyriaus atstovui R. Č., nuteistajam R. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą nuteistajam R. M. dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-08-21 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį taikant BK 64¹ straipsnį 4 mėnesiams viešųjų darbų bausme įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.
Šalies argumentai
Viešųjų darbų bausmę vykdanti institucija kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama BK 46 straipsnio 7 dalies pagrindu pakeisti nuteistajam R. M. paskirtą viešųjų darbų bausmę bauda arba areštu.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas prašė tenkinti teikimą, paaiškino, kad 2015-09-22 nuteistasis R. M. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe atlikti viešųjų darbų bausmę, raštiškai sutiko dirbti viešuosius darbus, tačiau beveik per du mėnesius iš paskirtų dirbti 114 valandų viešųjų darbų išdirbo tik 4 valandas. 2015-10-29 atvykęs į probacijos tarnybą nuteistasis paaiškino, kad viešųjų darbų nedirbo, nes visą laiką vartojo alkoholinius gėrimus. Už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę R. M. probacijos tarnybos buvo oficialiai įspėtas, jam dar kartą išaiškinta atsakomybė už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę, tačiau šios poveikio priemonės nuteistajam įtakos nepadarė, jis be pateisinamos priežasties piktybiškai vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Siūlo teikimą tenkinti.
Nuteistasis R. M. paaiškino, kad jis serga alkoholizmu, negali neišgėręs. Ir gydėsi, ir kodavosi, tačiau dėl šeimyninių problemų ir depresijos nepavyko. Buvo laikas, kai negėrė metus. Sutinka, kad vieši darbai būtų pakeisti areštu, nes baudos neturės iš ko sumokėti, kadangi nedirba, registruotas darbo biržoje, yra tėvo išlaikomas.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo R. M. priežiūrą Savivaldybių probacijos skyrius vykdo nuo 2015-09-15. Nuteistasis R. M. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe atlikti viešųjų darbų bausmę, raštiškai sutiko dirbti viešuosius darbus, tačiau iš paskirtų dirbti 114 valandų viešųjų darbų išdirbo tik 4 valandas. Už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę R. M. probacijos tarnybos buvo oficialiai įspėtas, tačiau ši poveikio priemonė nuteistajam įtakos nepadarė. Po įspėjimo nuteistasis ir toliau vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, nes po įspėjimo viešųjų darbų neišdirbo nei vienos valandos, savo elgesį pateisina sistemingu alkoholio vartojimu. Darytina išvada, kad nuteistasis vengia atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, būdamas darbingas nedirba, todėl ši bausmė keistina areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles, vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 46 str. 7 d., BPK 351 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, BPK 351 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 362 straipsniu,
nutarė:
teikimą tenkinti. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-08-21 baudžiamuoju įsakymu nuteistajam R. M. paskirtą ir likusią neatliktą viešųjų darbų bausmę – 110 valandų viešųjų darbų pakeisti aštuoniolikos parų areštu.
Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės atlikimo pradžia – sulaikymo diena.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.