Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą dėl proceso išlaidų priteisimo iš V. Č..

Aprašomoji dalis

nustatė

2019 m. balandžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu V. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 287 straipsnio 2 dalyje ir BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirta galutinė bausmė 2 (dveji) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu konfiskuota transporto priemonė - automobilis F. F., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduodant jį valstybės nuosavybėn, saugoma UAB "Tomadas" aikštelėje, Raseiniai, Vilniaus g. 3.

Pareiškėjas Šiaulių apskrities VPK 2019 m. gruodžio 16 d. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus prašydamas pripažinti transporto priemonės F. F., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidas – 343,13 Eur proceso išlaidomis ir priteisti jų atlyginimą Šiaulių apskrities VPK naudai iš nuteistojo V. Č..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Pagal Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 29 str. 2 d.). Proceso išlaidomis, be kita ko, laikomos daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis (BPK 103 str. 5-6 p.). Jeigu klausimai dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo nebuvo išspręsti teismo nuosprendyje, teismas turi teisę juos išspręsti nuosprendžio vykdymo metu (BPK 361 str. 2 d.).

Nuteistasis nusikalstamą veiką pagal BK 281 straipsnio 7 dalį padarė vairuodamas automobilį F. F., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Iš transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad po įvykio automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, priklausančią UAB „Tomadas“. Šiaulių apylinkės teismas 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu nusprendė konfiskuoti automobilį F. F., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Liko neišspręstas klausimas dėl minėtos transporto priemonės transportavimo ir saugojimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų atlyginimo priteisimo, nes jokių duomenų apie šias turėtas išlaidas iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo byloje nebuvo gauta.

Į bylą pateikta PVM sąskaitos faktūros Nr. TOM1 0002428, Nr. TOM1 0002403, Nr. TOM1 0002377, Nr. TOM1 0002351, Nr. TOM1 0002289, Nr. TOM1 0002260, Nr. TOM1 0002224, Nr. TOM1 0002198, Nr. TOM1 0002170, Nr. TOM1 0002135 (III t. b. l. 66-75), išrašyta vadovaujantis Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, perkėlimo, jų saugojimo ir ikiteisminio tyrimo metu paimtų transporto priemonių pervežimo ir saugojimo paslaugų 2017 m. rugpjūčio 18 d. sutartimi Nr. 40-ST2-86-(1.32), įrodo, kad UAB „Tomadas“ suteikė Šiaulių apskrities VPK paslaugą dėl automobilio F. F., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo paslaugų. Suteiktų paslaugų kaina su PVM – 343,13 Eur. Byloje nepateikiama duomenys, kad už suteiktas paslaugas būtų apmokėta.

Esant aptartoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad saugojimo ir transportavimo išlaidos susidarė dėl V. Č. padarytos nusikalstamos veikos, jis 2019 m. balandžio 19 d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, byloje turėtos automobilio F. F., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidos – 343,13 Eur pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo V. Č. Šiaulių apskrities VPK naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 103, 105, 361-362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria

pareiškėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimą tenkinti.

Pripažinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 343,13 Eur išlaidas proceso išlaidomis.

Priteisti 343,13 Eur (tris šimtus keturiasdešimt tris eurus 13 ct) proceso išlaidų iš V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 190521648, naudai.

Išaiškinti V. Č., kad priteistą sumą jis turi sumokėti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato AB SEB banko atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.