- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-03
- Bylos Nr.
- e2-1140-1236/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19186-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintarė Kazakevičienė
- Ieškovas
- akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- A. K.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.4Prievolių vykdymas
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
žodiniame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės A. K. 370,34 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 61,43 Eur bylinėjimosi išlaidas.
2. Procesiniai dokumentai atsakovei A. K. įteikti 2025 m. lapkričio 14 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, jai asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Dėl to, ieškovės prašymu, Utenos apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 4 d. priėmė sprendimą atsakovei už akių, kuriuo visiškai patenkino ieškinio reikalavimus.
Atsiliepimas
3. Atsakovė 2025 m. gruodžio 8 d. pateikė pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame nurodė, kad skolos dydžio ir pagrindo neginčija, tačiau negali apmokėti visos ieškovės reikalaujamos sumos vienu metu, kad siekia ginčą išspręsti geranoriškai, dėl ko prašė patvirtinti taikos sutartį, kurioje numatytas skolos sumokėjimas dalimis – 185 Eur iki 2025 m. gruodžio 18 d., 185 Eur iki 2026 m. sausio 15 d. Nurodo, kad esant galimybei, skolą stengsis grąžinti anksčiau. Prašė patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti, ieškovei nepriteisti bylinėjimosi išlaidų, nes siekia ginčą išspręsti taikiai.
4. Ieškovė AB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepime į pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo prašė palikti galioti teismo 2025 m. gruodžio 4 d. sprendimą už akių. Pažymėjo, kad atsakovės pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo nurodyta aplinkybė, jog ji atsiliepimą išsiuntė klaidingu elektroninio pašto adresu, nepaneigia, kad atsiliepimas nustatytu terminu nebuvo pateiktas. Pažymėjo, kad atsakovė neginčija nei skolos dydžio, nei paslaugų teikimo fakto, nei paslaugų kokybės, o mokėjimo pavedimo išrašas yra atliktas jau po sprendimo už akių priėmimo, todėl teismo priimtas sprendimas už akių yra pagrįstas.
5. Utenos apylinkės teismo 2026 m. sausio 15 d. nutartimi patenkintas atsakovės A. K. pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, panaikintas Utenos apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 4 d. sprendimas už akių ir bylos nagrinėjimas iš esmės atnaujintas, byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2026 m. vasario 3 d. 9.30 val.
Atsiliepimas
6. 2026 m. sausio 26 d. teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl nedalyvavimo teismo posėdyje, kuriame ieškovė nurodo, kad apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra informuota tinkamai, palaiko atsiliepimą į pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo ir prašo bylą nagrinėti ieškovei ir jos atstovei nedalyvaujant.
Žemesnės instancijos teismas
7. 2026 m. sausio 30 d. teisme gautas atsakovės pareiškimas dėl nedalyvavimo teismo posėdyje, kuriame atsakovė nurodo, kad palaiko prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, su skola sutinka ir ją pripažįsta. Nurodo, kad dalis skolos – 180 Eur, jau sumokėta, tai patvirtinantys dokumentai pateikti byloje. Likusią skolos dalį prašo leisti sumokėti antra įmoka. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies
Žemesnės instancijos teismas
8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekia pastato butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), šilumą, šilumą pastato bendro naudojimo patalpoms šildyti ir šaltam vandeniui pašildyti bei apskaičiuoja mokesčius už suvartotą šilumą ir pateikia buitiniam šilumos vartotojui sąskaitą už suvartotą šilumą apmokėti. Iš į bylą pateikto Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad Butas nuosavybės teise nuo 2014 m. balandžio 22 d. priklauso atsakovei. Iš Gyventojų registro išrašo nustatyta, kad atsakovė nuo 2014 m. rugsėjo 3 d. gyvenamąją vietą deklaruoja Buto adresu. Ieškovės pateiktoje skolos apskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad skola Butui už laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. rugpjūčio 31 d. patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį sudaro 370,34 Eur.
9. Atsakovė teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose ieškovės jai paskaičiuotos skolos dydžio, pagrindo neginčija, su ieškiniu iš esmės sutinka, tačiau nurodo, kad neturi galimybės vienu kartu apmokėti visą skolos sumą, todėl prašo leisti sumokėti ją dalimis. Į bylą pateikė duomenis, kad yra apmokėjusi 180 Eur skolos dalį.
10. Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai tvirtina, kad tarp ginčo šalių yra susiklostę teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo – pardavimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
11. Nagrinėjamu atveju atsakovė pateikė duomenis į bylą, kad yra apmokėjusi dalį ieškovės šioje byloje reikalaujamos skolos sumos. Nors iš atsakovės pateikto dokumento nėra galimybės nustatyti, kada buvo atliktas apmokėjimas, ieškovė atsiliepime į pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo patvirtino, kad atsakovės nurodytas mokėjimas atliktas po byloje priimto sprendimo už akių, ieškovė neginčijo atsakovės nurodytos apmokėtos skolos dalies dydžio (CPK 12, 178, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, teismas nusprendžia, kad iki šios bylos išnagrinėjimo atsakovė įvykdė dalį ieškovės reikalavimo dėl skolos priteisimo, todėl nurodytą reikalavimą patenkina iš dalies – priteisia ieškovei iš atsakovės 190,34 Eur skolą už pastarosios Butui suteiktą šilumos energiją ir karštą vandenį.
12. Atsakovė šioje byloje, be kita ko, pateikė prašymą patvirtinti jos parengtą taikos sutartį, kurioje numatyta, jog ji 185 Eur įmokas pagal ginčo skolą sumokės ieškovei dviem kartais, t. y. vieną įmoką iki 2025 m. gruodžio 18 d., kitą tokio paties dydžio įmoką iki 2026 m. sausio 15 d. Pareiškime dėl nedalyvavimo teismo posėdyje atsakovė nurodė, kad likusią skolos dalį prašo leisti sumokėti antra įmoka.
13. Pažymėtina, kad atsakovės atsiliepime į ieškinį nurodyta taikos sutartis nelaikytina taikos sutartimi CK 6.983 straipsnio prasme, nes byloje nėra ieškovės valios išraiškos – sutikimo, dėl atsakovės pasiūlytos taikos sutarties sąlygų, be to, nėra kitų sąlygų šią bylą užbaigti taikos sutartimi (CPK 140 straipsnis), todėl teismas neturi pagrindo spręsti klausimą dėl jos patvirtinimo. Pažymėtina ir tai, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi, t. y. taikos sutarties sudarymas yra galimas vykdymo procese. Tuo tarpu dėl atsakovės prašymo leisti jai sumokėti likusią skolos dalį antra įmoka, pažymėtina, kad pagal atsakovės atsiliepime į ieškinį pateiktą pasiūlymą matyti, jog antroji skolos įmoka ieškovei turėjo būti atlikta iki 2026 m. sausio 15 d., tačiau iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos byloje nepateikta duomenų apie likusios skolos ir (ar) jos dalies sumokėjimą ieškovei. Teismas taip pat neturi pagrindo šioje proceso stadijoje spręsti klausimą dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo (CPK 284 straipsnio 1 dalis).
14. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.
15. Atsižvelgiant į tai, tenkinamas ieškovės reikalavimas priteisti ieškovei iš atsakovės 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, kurios priteisiamos už likusios neapmokėtos skolos sumą – 190,34 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. lapkričio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
16. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežasties, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).
17. Nors šiuo sprendimu patenkinama tik dalis ieškinio reikalavimų, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad dalį skolos sumos atsakovė apmokėjo po to, kai ieškovė inicijavo šį teisminį ginčą, nusprendžia, kad ieškovė įgijo įteisę į visų šioje byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro už ieškinį sumokėtas 23 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos už teisines paslaugas bei 2,13 Eur už patikrą viešuosiuose registruose, t. y. bendra 61,43 Eur suma, kuri yra pagrįsta į bylą pateiktais duomenimis (pagal Teisinių atstovavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. Mr-KE-2025-107-103 vykdytojo paruoštų dokumentų apie skolininkus perdavimo teismui suvestinė lentelė Nr. 36/GŠ/2025, mokėjimo nurodymai Nr. 6851, Nr. 6825), todėl ieškovei priteistina iš atsakovės.
18. Bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, nepatyrė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 190,34 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų 34 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (190,34 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt eurų 34 ct)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. lapkričio 5 d.) iki sprendimo už akių visiško įvykdymo bei 61,43 Eur (šešiasdešimt vieno euro 43 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.