Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis J. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. lapkričio 1 d. apie 13 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) teritorijoje, automobilyje „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu smurtavo prieš savo sutuoktinę Ž. L.-A.. Prisipažįsta, kad tyčia suėmęs sutuoktinei už plaukų juos stipriai tempė ir jos galvą lenkė prie multimedijos skydelio. Po to stipriai kelis kartus trūktelėjo jai už plaukų ir jos veidą ne mažiau trijų kartų trenkė į multimedijos skydelį, po to tyčia plaštaka sudavė vieną smūgį žmonai į veidą. Sutinka, kad tokiais veiksmais sukėlė žmonai Ž. L.-A. fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke, apatinio žandikaulio kairėje, viršutinės lūpos odoje dešinėje pusėje nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Apie šį įvykį jau pasakojo pirmos apklausos metu. Tuomet ne viską prisipažino, nes buvo gėda dėl tokio savo elgesio. Buvo gėda prisipažinti, kad prieš žmoną smurtavo. Kaip ir sakė pirmos apklausos metu, viskas įvyko 2024 m. lapkričio 1 d., kai važiavo aplankyti artimųjų kapų. Išvažiavo po 12 valandos dienos automobiliu „Mercedes-Benz“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Kartu važiavo dukros E. ir M.. Jis vairavo automobilį, o žmona Ž. L.-A. sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Bevažiuojant tarp jo ir žmonos kilo konfliktas dėl kapų lankymo. Ar dar buvo koks konfliktas dėl kitos priežasties, nebepamena. Žodis po žodžio jie sukonfliktavo. Nesusitvardė ir ranka sugriebė Ž. L.-A. už plaukų. Tebelaikydamas už plaukų, jos galvą palenkė link multimedijos skydelio ir stipriai trūktelėjo kelis kartus. Ž. L.-A. veidą trenkė į tą multimedijos skydelį. Ž. L.-A. pradėjo šaukti, spardytis, spjaudyti į jį. Tuomet jis plaštaka mostelėjo į Ž. L.-A. pusę, pataikė jai į lūpą. Pamatė, kad iš lūpos vidinės pusės bėga kraujas. Po šio mosto Ž. L.-A. pradėjo jį dar labiau kolioti. Daugiau jai nieko nedarė. Po to sugrįžo į namus. Ž. L.-A. liko su dukromis namuose, o jis išvažiavo automobiliu toliau lankyti jau savo artimųjų kapų. Kol buvo išvykęs, į jų namus buvo atvykę policijos pareigūnai. Jis su pareigūnais kalbėjo telefonu. Pareigūnai jam paaiškino, kad negali grįžti namo, kad jam išduotas „smurto orderis“. Jis apskundė šį išduotą „smurto orderį“ ir jį panaikino. 2024 m. lapkričio 5 d. sugrįžo į namus ir maždaug po pusvalandžio prisistatė pareigūnai. Kai atvyko pareigūnai, jis miegojo. Jį prižadino ir pasakė, kad atvyko pagal gautą pranešimą, jog jis norėjo sau persipjauti gerklę. Pareigūnams paaiškino, kad tai yra netiesa, kad tai yra nesąmonė. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą. Dėl savo elgesio labai gailisi, su žmona susitaikė ir iki šiol su ja gyvena. Jos atsiprašė. Ž. L.-A. jam atleido. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. 2024 m. lapkričio 5 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), žiebtuvėliu padegė rozečių bloko dangtelį. Jis buvo sulaikytas kitoje byloje dėl smurto prieš savo žmoną Ž. L.-A.. Jis buvo piktas dėl visos šios susidariusios situacijos, kad buvo sulaikytas, todėl savo pyktį išliejo žiebtuvėliu padegdamas areštinėje esančios rozetės dangtelį. Yra rūkantis žmogus, tačiau iš namų nepasiėmė cigarečių. Prašė pareigūnų parūkyti, tačiau cigarečių nedavė, o padavė tik žiebtuvėlį. Šį žiebtuvėlį ir pasiliko sau. Šiuo žiebtuvėliu ir padegė areštinėje buvusios rozetės dangtelį. Žiebtuvėliu apsvilino vieną rozetę ir patį rozečių bloko rėmelį. Supranta, kad tokiais veiksmais sugadino svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią rozetę ir rėmelį. Tik vėliau susivokė, ką pridirbęs. Dėl to labai gailisi. Namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo reikmėms laikė narkotinių medžiagų – kanapių, kurios buvo rastos 2024 m. lapkričio 7 d. kratos metu. Sutinka, kad gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), rūsio patalpose esančioje spintelėje plastikiniame paketėlyje laikė augalinės kilmės medžiagų mišinį, kurio sudėtyje buvo rasta 0,265 g psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, bei to paties namo pirmajame aukšte prie laiptų pakabintoje savo vyriškos striukės kišenėje laikė popieriaus lankstinuke narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,635 g, delta- 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,8 %. Tiksliai laiko neprisimena, kada įsigijo narkotinių medžiagų mišinį, kurį rado kratos metu namo rūsyje esančioje spintelėje. Šį mišinį galėjo įsigyti prieš kokius dvejus–trejus metus. Pamena, kad jau gyveno (duomenys neskelbtini). Šiuose namuose gyvena maždaug nuo 2022 metų. Šį mišinį pirko Panevėžio mieste iš nepažįstamo vyro savo reikmėms. Kiek sumokėjo, nepamena. Nusipirktą „žolytę“ paslėpė namo rūsyje spintelėje, kuria naudojasi tik jis vienas. Įdėjo į plastikinę dėžutę. Mišinio taip ir nebepanaudojo, nes apie jį paprasčiausiai pamiršo. Šis mišinys buvo iš narkotinių kanapių, tabako. Jį planavo panaudoti rūkant kaljaną. Kratos metu vyriškoje striukėje popieriniame lankstinuke rastos narkotinės kanapės priklauso jam. Šias narkotines kanapes įsigijo 2024 m. lapkričio mėnesio pradžioje. Lapkričio 1 d. sukonfliktavo su savo žmona Ž. L.-A.. Buvo išėjęs iš namų gyventi kitu adresu. Buvo sunkus metas, daug nervavosi. Tiksliai dienos nepamena, bet jau po lapkričio 1 d. vaikštinėjo po Panevėžio miesto gatves, rūkė cigaretes, kai priėjo nepažįstamas vyras ir pasiūlė nusipirkti „žolytės“, t. y. marihuanos – narkotinių kanapių. Jis iš nepažįstamo asmens nusipirko vieną popierinį paketėlį, kuriame, kaip sakė tas asmuo, turėjo būti marihuana. Jis už tą paketėlį sumokėjo 10 eurų. Kiek tiksliai gramų nusipirko, nežino, neklausė to vyro. Jis įsidėjo paketėlį į savo tuo metu vilkėtos striukės kišenę. Jis šios įsigytos „žolytės“ taip ir nesurūkė. Prasinešiojo nusipirktą marihuaną savo striukės kišenėje. Kai lapkričio 5 d. grįžo į namus, savo striukę pasikabino pirmame aukšte prie laiptinės. Kišenėje liko šis lankstinukas su marihuana. Po to įvyko žodinis konfliktas su žmona Ž. L.-A.. Ji iškvietė pareigūnus, kurie jį sulaikė ir pristatė į areštinę. Išvažiuodamas į areštinę apsivilko kitą striukę. Jis nesutiko važiuoti atlikti jokių testų dėl narkotinių medžiagų vartojimo, nes nevartoja jokių narkotinių medžiagų. Lapkričio 12 d. jis savanoriškai pats nuvyko nusistatyti, kad nevartoja narkotinių medžiagų. Jo organizme nebuvo rasta narkotinių medžiagų. Ši pažyma buvo pridėta prie bylos.

Nukentėjusioji Ž. L.-A. parodė, kad 2024 m. lapkričio 1 d. apie 13 val. 30 min. jos vyras J. A. kilus žodiniam konfliktui važiuojant automobiliu „Mercedes“ (duomenys neskelbtini), tyčia dešine ranka suėmęs jai už plaukų jos galvą ne mažiau trijų kartų trenkė į multimedijos skydelį. Pasak vyro: „pati prisiprašė“. Tokiais savo veiksmais J. A. sukėlė jai fizinį skausmą. Matomos „mėlynės“ ant veido dešinėje pusėje. Gindamasi vyrui trenkė iš dešinės rankos ne mažiau dviejų kartų. Vyras supykęs kairės rankos mostu jai trenkė į veidą, kiek kartų nepamena, mano būtent tada praskėlė viršutinę lūpą. Dėl šio įvykio 2024 m. lapkričio 1 d. buvo atvykusi policija, kurią iškvietė dukra M.. Tą dieną atvykusiems pareigūnams nurodė, kad joks fizinis smurtas naudotas nebuvo, tik kilo žodinis konfliktas su vyru. Pareigūnams melavo, nes savo vyro bijo. 2024 m. lapkričio 5 d. apie 16 val. jos vyras J. A. jai paskambino vaizdo skambučiu. Jis buvo prisikišęs virtuvinį peilį prie kaklo. Jai sakė: „dabar žiūrėk, suka, viskas per tave“. Ji išsigandusi iškvietė policiją. 2024 m. lapkričio 1 d. konfliktas tarp jos ir jos vyro J. A. įvyko važiuojant automobiliu „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 13 val. 30 min. (duomenys neskelbtini)teritorijoje, gatvės tikrai nepamena, neįsidėmėjo. Tarpusavyje susiginčijo dėl vyro priklausomybės azartiniams žaidimams. Jis tai neigė. Žodis po žodžio pradėjo vienas ant kito šaukti. Abu įsiaudrino. Ar buvo koks ginčas dėl artimųjų kapų lankymo, to neprisimena. Ji gerai pamena, kad ginčijosi dėl vyro azartinių žaidimų. Šio žodinio konflikto metu vyras sugriebė jai už plaukų. Jos plaukai yra ilgi, tuo metu buvo palaidi. Kai sugriebė jai už plaukų, vyras sustabdė automobilį kelkraštyje. Tuomet tebelaikydamas dešine ranka suėmęs jai už plaukų juos pradėjo tempti žemyn, lenkti jos galvą link multimedijos skydelio. Visa multimedija yra automobilio priekyje, viduryje priekinės panelės. Kai jau veidu siekė multimedijos skydelį, vyras J. A. stipriai trūktelėjo jai už plaukų žemyn ir jos veidą trankė į multimedijos skydelį. Ir taip ne mažiau trijų kartų. Kai suėmė jai už plaukų ir juos tempė žemyn, jai labai skaudėjo. Taip pat skaudėjo, kai veidą trankė į multimedijos skydelį. Nuo šio trankymo į skydelį jai ant veido susiformavo kraujosruvos: viena po dešine akimi, o kita kraujosruva apatinio žandikaulio srityje. Gindamasi jam trenkė iš dešinės rankos ne mažiau du kartus, galėjo pataikyti vyrui į veidą. Vyras J. A. supykęs atgalia ranka trenkė vieną kartą jai į veidą. Jai trenkė plaštaka, ne kumščiu. Tuo metu jai ir galėjo sužaloti lūpą. Vėliau virš viršutinės lūpos susiformavo kraujosruva. Visa tai matė ant galinės automobilio sėdynės sėdėjusios mažametės dukros: (duomenys neskelbtini) m. M. ir (duomenys neskelbtini) m. E., kurios visa tai pamačiusios pradėjo verkti. Tai išgirdę abu nurimo. Policiją iškvietė jos dukra M.. Ji pati pareigūnams pasakė, kad buvo kilęs tik žodinis konfliktas. Vėliau ji buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus, kurie jai nustatė kraujosruvas po dešine akimi ir apatiniame žandikaulyje. Šios kraujosruvos galėjo atsirasti nuo jos veido trankymo į multimedijos skydelį. Taip pat jai buvo nustatyta kraujosruva virš viršutinės lūpos. Ši kraujosruva galėjo atsirasti po vyro J. A. paskutinio suduoto smūgio atgalia ranka į veidą. Taip pat jai buvo nustatyta kraujosruva dešinėje plaštakoje. Ši kraujosruva galėjo atsirasti po to, kai ji gindamasi sudavė vyrui į veidą. Ši kraujosruva tikrai atsirado ne nuo vyro smūgio. 2024 m. lapkričio 5 d. apie 16 val. J. A. paskambino jai video skambučiu. Pagal aplinką matė, kad jis yra namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Vyras buvo prisikišęs virtuvinį peilį prie kaklo. Ką jis konkrečiai sakė, šiuo metu nepamena. Jos vyrui kaip tik buvo nutrauktas orderis nuo smurto ir buvo grįžęs namo. Ji išsigandusi iškvietė policiją. Atvykus pareigūnams vyras elgėsi labai ramiai, kaip niekur nieko. Tuomet pareigūnams papasakojo apie įvykusį 2024 m. lapkričio 1 d. smurtą prieš ją. Pareigūnai išsivežė vyrą, jis buvo sulaikytas. Savo vyrui ieškinio nereiškia, norėtų, kad byla būtų baigta kuo paprastesniu būdu. 2024 m. lapkričio 7 d. policijos pareigūnai jos ir vyro J. A. name, automobilyje atliko kratą. Kratos metu namo rūsyje esančioje spintelėje užsukamame inde rado maišelį su augalinės kilmės smulkinta medžiaga. Toje vietoje savo daiktus laiko jos sutuoktinis J. A.. Ji nėra mačiusi, kad J. A. turėtų narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Tas rastas augalinės kilmės medžiagas mato pirmą kartą. Kadangi įtaria, jog J. A. vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas, ji yra tikra, kad kratos metu rasta augalinės kilmės medžiaga priklauso jam. Taip pat kratos metu policijos pareigūnai J. A. striukės kišenėje rado sulankstytą popieriaus lapą, kuriame buvo augalinės kilmės smulkinta medžiaga. Kadangi šia striuke naudojasi J. A., tai rasta augalinės kilmės medžiaga priklauso jam.

Iš 2024 m. lapkričio 7 d. specialisto išvados matyti, kad Ž. L.-A. padaryta poodinės kraujosruvos dešinės akies apatiniame voke, apatinio žandikaulio kairėje, viršutinės lūpos odoje dešinėje pusėje, dešinėje plaštakoje, paveikus kietais bukais daiktais(paviršiais), 4 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatytuose sužalojimuose nėra užsifiksavę požymių, pagal kuriuos būtų galima nustatyti konkretų žalojantį daiktai ar įrankį. Pagal sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją visumoje galima atmesti galimybę, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą.

Ž. L.-A. protokole-pareiškime nurodė, kad 2024 m. lapkričio 1 d. apie 13 val. 30 min. vyras J. A. kilus žodiniam konfliktui važiuojant automobiliu (duomenys neskelbtini) tyčia dešine ranka suėmęs jai už plaukų jos galvą ne mažiau tris kartus trenkė į multimedijos skydelį. Tokiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą ir matomos „mėlynės“ ant veido, taip pat praskelta viršutinė lūpa. Prašo vyrą nubausti įstatymų numatyta tvarka.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra lengvasis „Mercedes“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nurodytas automobilis stovi šalia namo, esančio (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinė dalis nukreipta rytų kryptimi, galinė dalis vakarų kryptimi. Apžiūrimas automobilis yra užrakintas. Pro priekinių durų stiklą matomas šviesios spalvos automobilio salonas. Iš įvykio vietos niekas nepaimta.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyrio vyr. patrulės A. L. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2024 m. lapkričio 5 d. apie 16. 10 val. dirbant ekipaže radijo šaukiniu „1104“ kartu su vyresniąja tyrėja Ž. M., buvo gautas pranešimas iš Panevėžio budėtojo, kad Panevėžio raj., (duomenys neskelbtini), J. A. galimai apsvaigęs nuo narkotikų, turi suicidinių minčių, pridėjęs peilį prie savo kaklo. Nuvykus nurodytu adresu lauke juos pasitiko greitoji medicinos pagalba ir labai susijaudinusi Ž. L.-A., kuri nurodė, kad jos vyras šiuo metu yra namuose ir neaišku, ką jis sau pasidarė. Namuose yra dvi jos dukros. Įėjus į namus buvo rastas pranešėjos sutuoktinis J. A., kuris gulėjo miegamojo kambaryje. Jis paaiškino, kad miegojo. Mergaitės buvo sveikos. Pasiteiravus, ar jam reikalinga pagalba, ar turi suicidinių minčių, jis kategoriškai pasakė, kad nereikalinga, jam viskas gerai. Medikai poreikio jį vežti į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių nematė. J. A. nurodė, kad jos sutuoktinė viską išsigalvoja ir nieko nebuvo. Pabendravus su Ž. L.-A., ji nurodė, kad neseniai buvo išduotas orderis nuo smurto, tačiau šiandien jis buvo panaikintas J. A. prašymu. Pranešėjai važiuojant link namų ji sulaukė skambučio iš sutuoktinio, kuris pasakė, kad per ją jis nusižudys, ir peilį buvo pridėjęs prie kaklo. Minėjo, kad vyras turi priklausomybę narkotikams ir galimai yra šiuo metu apsvaigęs. Taip pat nurodė, kad 2024 m. lapkričio 1 d. apie 13 val. 30 min. kilus žodiniam konfliktui automobilyje (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis J. A. tyčia suėmė jai už plaukų ir nemažiau kaip tris kartus trenkė jos galvą į automobilio multimedijos skydelį. Tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Išreiškė norą rašyti pareiškimą dėl šio įvykio. Buvo priimtas nutarimas sulaikyti įtariamąjį J. A. dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, todėl 16 val. 55 min. jis buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). J. A. buvo nustatytas 0,91 prom. neblaivumas. J. A. atsisakė vykti į priėmimo skyrių, kur jam būtų nustatyta, ar nėra vartojęs narkotinių medžiagų. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyrio vyriausiosios patrulės A. L. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad smurtą patyręs asmuo – Ž. L.-A.. Ant smurtą patyrusio asmens veido matyti sužalojimai: patinimas ir kraujosruva. Smurtu įtariamam J. A. buvo nustatytas 0,91 promilių neblaivumas. Ž. L.-A. paaiškino, kad 2024 m. lapkričio 1 d. apie 13 val. 30 min. kilus žodiniam konfliktui automobilyje (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis J. A. tyčia suėmė jai už plaukų ir nemažiau kaip tris kartus trenkė jos galvą į automobilio multimedijos skydelį. Jai sukėlė fizinį skausmą. Matomos „mėlynės“ ant veido, praskelta lūpa.

Įvykio išraše iš Policijos registruojamų įvykių registro nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 1 d. nuo 12 val. 35 min. iki 12 val. 41 min. buvo gauti trys skambučiai. Niekas nekalbėjo. Fone buvo girdėti mergaitės verksmas, moters keiksmai, konfliktas. 15 val. 48 min. perskambino pranešėja M. L., su kuria buvo išsiaiškinti reikiami duomenys. Atvykus nurodytu adresu Ž. L.-A. nurodė, kad tarp jos ir vyro J. A. įvyko žodinis konfliktas, smurtas nebuvo naudotas. Buvo išduotas smurto orderis. 2024 m. lapkričio 5 d. 10.42 orderis buvo nutrauktas.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2024 m. lapkričio 1 d. nuo 12.35 iki 12.41 val. telefoninio pranešimo įrašai. Pokalbis tarp operatorių ir pranešėjos neįvyko, tačiau fone buvo girdimi vaikų verksmas, moters balsas. Vaikas vis prašo: „baikit, baikit (...) mama, galėtum“. Girdėti kaip moteris sako: „aš iš tavęs nieko nenoriu“.

Liudytojas V. G. parodė, kad 2024 m. lapkričio 5 d. 19 val. jis pradėjo darbą Panevėžio AVPK areštinėje. Jo pareigos yra vyr. postinis. Apie 20 val. budėtojų dalyje per vaizdo stebėjimo kamerą pastebėjo, kad pirmoje kameroje yra įtartina šviesa. Minėtoje kameroje buvo patalpintas tik vienas asmuo, nors ji yra trivietė. Tuo metu kameroje buvo patalpintas sulaikytasis J. A.. Su specialistu A. Z. nuėjus pažiūrėti, kas ten vyksta, atidarius kamerą jautėsi stiprus aitrus degėsio kvapas. Įėjus į kamerą pamatė, kad atvira liepsna dega rozečių bloko dangtelis. Tada kolega A. Z. su šluota užgesino ugnį. Tada kameroje buvęs J. A. jiems pasakė: „parūkom“. J. A. iš kišenės išsitraukė žiebtuvėlį. Kolega jį paėmė.

Liudytojas A. Z. parodė, kad 2024 m. lapkričio 5 d. 19 val. jis pradėjo darbą Panevėžio AVPK areštinėje. Yra budėtojas. Apie 20 val. budėtojų dalyje per vaizdo stebėjimo kamerą kolega V. G. pastebėjo, kad pirmoje kameroje yra įtartina šviesa. Minėtoje kameroje buvo patalpintas tik vienas J. A.. Nuėjus kartu su kolega V. G. pažiūrėti į kamerą, ją atidarius, jautėsi stiprus aitrus degėsio kvapas. Įėjus į kamerą pamatė, kad atvira liepsna dega rozečių bloko dangtelis. Tada pačiupo kameroje buvusią šluotą ir ja užgesino ugnį. Tada kameroje buvęs J. A. jiems pasakė: „parūkom“. Jo paprašė parodyti, ką turi kišenėse. J. A. iš kišenės išsitraukė žiebtuvėlį, kurį paėmė. Daugiau kišenėse nieko nebuvo. Apie įvykį buvo informuotas budėtojas.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiškimo dėl svetimo turto sugadinimo ir tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. lapkričio 5 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikytasis J. A. padegdamas sugadino rozečių (kištukinių lizdo) bloko dangtelį. Tokiais savo veiksmais J. A. apgadino svetimą turtą. Vadovaujantis Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, UAB (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini) pavadinimas pakeistas į „UAB (duomenys neskelbtini)“) ir UAB (duomenys neskelbtini) 2019 m. sausio 17 d. pasirašytos partnerystės sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pastato kūnu su areštine (duomenys neskelbtini), projektavimo, statybos ir paslaugų teikimo“ (toliau – Sutartis) nuostatomis Panevėžio apskrities VPK nauju turtu ir Panevėžio komisariatu (taip, kaip jie apibrėžti Sutarties nuostatose) naudojasi tiek, kiek tai susiję su tiesioginių funkcijų vykdymu. Naujas turtas nuosavybės teise priklauso privačiam subjektui (UAB (duomenys neskelbtini)) iki jo perdavimo valdžios subjektui. Sutarties nuostatos numato, kad už naujo turto ir Panevėžio komisariato naudojimą ir valdymą atsako privatus subjektas.

Iš 2024 m. lapkričio 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateikto rašto matyti, kad turtas draustas, civilinio ieškinio neteiks, kameros (duomenys neskelbtini)rozetės ir rozečių bloko rėmelio vertė – 35 eurai.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros atlikimo vieta yra (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities VPK areštinės kamera Nr. (duomenys neskelbtini). Prie kameros dešiniosios sienos yra prie grindų pritvirtintas stalas bei trys kėdės. Ant minėtos sienos iki 100 cm aukštyje bei iki 60 cm nuo pietinės sienos, yra įrengta 1 televizinė rozetė bei trys elektros rozetės. Dešinėje pusėje esančios rozetės išorinė apdaila išsilydžiusi, betoninė siena prie jos aprūkusi bei ant grindų bei grindų apvado matoma išsilydžiusio plastiko likučių.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos areštinės ir konvojaus skyriaus specialisto A. Z. tarnybiniame pranešime dėl 2-oje areštinės kameroje sugadinto turto nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 5 d. apie 20 val., Panevėžio AVPK areštinės kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), sulaikytasis J. A. žiebtuvėliu uždegė rozečių bloką. Paimtas juodos spalvos žiebtuvėlis.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2024 m. lapkričio 5 d. iš įtariamojo J. A. paimtas žiebtuvėlis yra supakuotas į specialųjį paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Paketas užklijuotas, ant jo yra paaiškinamieji užrašai. Apžiūrimas žiebtuvėlis yra juodos spalvos. Žiebtuvėlis yra be dangtelio. Žiebtuvėlio viršutinės dalies abi pusės šiek tiek apsilydžiusios. Ant vienos žiebtuvėlio pusės yra užrašas (duomenys neskelbtini). Kitoje žiebtuvėlio pusėje yra lipdukas su perspėjimo ženklais ir BAR kodas (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 187 straipsnio 2 dalyje numatyt atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, išardė ar sugadino strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, o BK 259 straipsnyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.