Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. N. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. M. 2024 m. gruodžio 31 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-26859-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24258118918.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. M. 2024 m. gruodžio 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje G. N. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirta galutinė administracinė nuobauda – 900 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 20 mėnesių.

Institucijos nuomone, skundą padavęs asmuo byloje ROIK 24258118918 buvo tinkamai informuotas apie jo padarytus nusižengimus, taip pat, kad jis negali toliau važiuoti. Nusižengimai padaryti skirtingu laiku, skirtingose vietose, kiekvienu atveju G. N. buvo tinkamai informuotas kuo jis kaltinamas, pareikšti kaltinimai buvo aiškūs ir konkretūs. Padaryti pažeidimai yra savarankiški, ne trunkami/tęstiniai, nes asmeniui padarius pažeidimus, jis apie juos buvo informuotas atskirai, o ne vienu metu, be kita ko, pažeidimų padarymo pobūdis yra skirtingas ir prie vairavimo neturint tam teisės bylose buvo papildomai padaryti kiti Kelių eismo taisyklių pažeidimai.

Priimant skundžiamą nutarimą buvo atsižvelgta į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pareigūnas, nagrinėjantis administracinio nusižengimo bylą, visapusiškai įvertinęs minėtas aplinkybes, konstatavo, kad nagrinėjamu atveju ANK 22 straipsnio 2 dalyje nustatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. N. už ANK 424 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 432 straipsnio 1 dalyje nustatytų administracinių nusižengimų padarymą skiriant sankcijos ribose nustatytas nuobaudas, kad jis suprastų savo padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą ir daugiau nebedarytų administracinių nusižengimų (b. l. 16-19).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, šioje byloje teismas pasisako tik dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. M. 2024 m. gruodžio 31 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-26859-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24258118918 teisėtumo ir pagrįstumo, o dėl kito G. N. skunde nurodomo ir skundžiamo nutarimo yra nagrinėjama kita Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų administracinio nusižengimo byla Nr. II-225-917/2025, todėl dėl administracinio nusižengimo, kurio ROIK 24258124619, šioje byloje nepasisakoma.

ANK 424 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 5, 6 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 569 straipsnio nuostatas, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis šio straipsnio 4 dalimi, teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi, nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos ROIK 24258118918 nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 31 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas A. M., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, priėmė nutarimą, kuriuo G. N. buvo pripažintas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14, 20, 226 punktų reikalavimus ir padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 432 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 5 dalyje, jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 900 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 20 mėnesių. G. N. buvo nubaustas už tai, kad 2024 m. spalio 23 d. 13 val. 48 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, nesegėdamas saugos diržo, kai saugos diržai yra įrengti, taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė jau buvo atimta ir neįvykdytos susigrąžinimo sąlygos, pažeidimas padarytas pakartotinai. Taip pat G. N. vairavo transporto priemonę, kuriai nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra.

Nagrinėjamu atveju, pažymėtina tai, jog skundą padavęs asmuo G. N. tiek savo teismui pateiktame skunde, tiek apklaustas teismo posėdžio metu kaltės dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 432 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 5 dalyje, įvykdytų 2024 m. spalio 23 d. 13 val. 48 min., neneigia, jog vairavo transporto priemonę, nesegėdamas saugos diržo, kai saugos diržai yra įrengti, taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė jau buvo atimta ir neįvykdytos susigrąžinimo sąlygos, pažeidimas padarytas pakartotinai, bei vairavo transporto priemonę, kuriai nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra. Skundą padavusio asmens kaltę, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir administracinio nusižengimo byloje ROIK 24258118918 esantys duomenys: policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuotos jau minėtos administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės, bei tai, jog dėl administracinių nusižengimų padarymo G. N. gailėjosi (b. l. 13), Administracinių nusižengimų registro išrašas, iš kurio matyti, kad G. N. teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, tačiau jis ne kartą baustas už analogiško administracinio nusižengimo padarymą (vairavimo neturint teisės, kai specialioji teisė vairuoti transporto priemones atimta) (b. l. 37-46). Teismo vertinimu, G. N. kaltė, padarius jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, yra visiškai įrodyta ir šiuo pagrindo keisti ar naikinti skundžiamo nutarimo nėra teisinio pagrindo.

Iš esmės, kaip matyti iš skundą padavusio asmens skundo, jis nesutinka su jam paskirta administracine nuobauda ir administracinio poveikio priemone už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje, padarymą, nurodymas, jog tiek administracinė nuobauda, tiek administracinio poveikio priemonė jam paskirtos per griežtos.

Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo, nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau, teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi išlaikyti pusiausvyrą tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobūdžio ir už šį nusižengimą numatytos nuobaudos, t. y. paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.

ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

ANK 34 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas, pagal kurį, asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Skundžiamu nutarimu G. N. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirta 900 Eur bauda, atitinkanti sankcijoje numatytą baudos vidurkį. Skiriant administracinę nuobaudą, skundžiamą nutarimą priėmęs pareigūnas įvertino, jog skundą padavęs asmuo gailisi dėl administracinio nusižengimo padarymo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau G. N. yra ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat už analogiško nusižengimo padarymą, kas, teismo vertinimu, pagrįstai laikyta asmens padėtį bloginančiomis aplinkybėmis. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad kai yra vien administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis bauda, skundą padavusio asmens atžvilgiu didesnė kaip vidurkis bauda ir nebuvo paskirta, jam buvo paskirta lygi sankcijoje numatytam vidurkiui bauda, nes, kaip jau minėta, G. N. atžvilgiu nustatyta ne tik atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bet ir jo padėtį bloginančios aplinkybės.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų visumos, matyti, kad pagal ANK 424 straipsnio 7 dalį, už G. N. inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje, padarymą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomas ir turi būti skiriamas nuo 1 metų ir 6 mėnesių iki 2 metų. Institucija nutarimu G. N. paskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 20 mėnesių, tai yra artimą sankcijoje numatytam specialios teisės atėmimo termino vidurkiui. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog specialiosios teisės atėmimas padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, yra privalomas, o ne alternatyvus.

Pažymėtina, kad G. N. padarytas administracinis nusižengimas, numatyta ANK 424 straipsnio 5 dalyje, yra tokio pobūdžio ir tokio pavojingumo laipsnio, už kurį ANK straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį nusižengimą, sankcijoje numatytos administracinės poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo, paskyrimas, yra būtinas norint įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį - atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis).

Įvertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, darytina išvada, jog G. N. padaryti administraciniai nusižengimai, numatyti 432 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir ANK 424 straipsnio 5 dalyje, kvalifikuoti teisingai, nuobaudos ir administracinio poveikio priemonė paskirtos laikantis įstatyme numatytų reikalavimų. Administracinio poveikio priemonė ir administracinė nuobauda yra ne per griežtos, adekvačios padarytiems administraciniams nusižengimams ir atitinka nuobaudų bei poveikio priemonių skyrimo pagrindus, todėl švelninti paskirtą administracinio poveikio priemonę nėra nei faktinio, nei juridinio pagrindo. G. N. skirtos administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė individualizuotos tinkamai, laikantis ANK 32, 33, 34 straipsnių reikalavimų, įvertinus padaryto nusižengimų pavojingumą, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei asmenybę gerinančias ir bloginančias aplinkybes. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo turėjo A. M. 2024 m. gruodžio 31 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-26859-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24258118918 laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, o G. N. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas,

nutaria:

palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. M. 2024 m. gruodžio 31 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-26859-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24258118918 nepakeistą ir G. N. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK Nr. 24258118918, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.