Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. T. priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 3 d., ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d, 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b pap., paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2014-11-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirt galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. 2015 m. gegužės 7 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nuosprendis pakeistas ir A. T., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2014-11-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2015-05-07, pabaiga – 2016-11-07.

Teikimu yra siūloma nuteistajam A. T. prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, kadangi jis vykdo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 2015-05-25 dirbo (duomenys neskelbtini), o nuo 2015-06-01 (duomenys neskelbtini), taip pat tęsė mokslą (duomenys neskelbtini). Nuteistasis vykdė priežiūros plane numatytas priemones – dalyvavo papildomose priemonėse „Socialinių ryšių žemėlapis. Blogi-geri ryšiai“, Veiksmai, pasekmės – teigiamos ir neigiamos“, „Vertybių sistema visuomenėje“, „Darbo mugė“ ir t.t. Gyvenamosios vietose seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu neturi. Nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė, duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymą nėra, įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys‘ metodiką, A. T. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei, yra atlikęs tris ketvirtadalius priežiūros termino. Šiuo metu nuteistasis atsiribojęs nuo draugų, turi sugyventinę, augina dukrą. Todėl yra pagrindas tikėti, kad probacijos tikslai bus pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Probacijos skyriaus atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdyje teikimą palaikė.

Nuteistasis A. T. į teismo posėdį neatvyko ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant, kadangi apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta asmeniškai (5 b. l.), iš jo negauta prašymų dėl teikimo nagrinėjimo atidėjimo (BPK 362 str.).

Prokurorė Aistė Adomaitytė - Koroliova teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jei probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Kaip matyti iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos, nuteistasis A. T. atliko daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tinkamai vykdė teismo jam skirtą įpareigojimą, vykdė ir priežiūros plane numatytas priemones, dalyvavo įvairiose papildomose priemonėse, įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASYS“ metodiką, nuteistasis priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei, nuteistasis keičia savo gyvenimo būdą. Iš asmens byloje esančių išrašų apie A. T. atžvilgiu registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jokių administracinių teisės pažeidimų nepadarė, duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymą nėra, gyvenamosios vietose seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu neturi, turi šeimą, augina dukrą, mokosi, yra registruotas darbo biržoje.

Pastarosios aplinkybės rodo, kad nuteistasis atitinka privalomąsias įstatymines sąlygas, o įvertinus nuteistojo riziką ir jo elgesį, darytina bylos medžiaga pagrįsta išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės nuteistojo A. T. priežiūros, todėl jo priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti ir A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu, nutraukti prieš terminą, jam atlikus daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos priežiūros termino.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.