Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, vertėjaujant Arūnui Geniui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai X. Y., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal X. Y. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros (toliau – Agentūra) nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Agentūros įgaliotas pareigūnas surašė 2010-05-11 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. AM 053538 (VR-14.1-118) (b. l. 5) dėl X. Y. padaryto pažeidimo, nustatyto LR ATPK 51¹⁸ str. 1 d. ir 51²⁴ str. 7 d., nes 2010-05-10 atlikus neplaninį specifinį patikrinimą UAB „Azijos centras“ nustatyta, kad įmonėje nesudarytos sąlygos vartotojams atiduoti elektros ir elektroninės įrangos (toliau – EEĮ) atliekas, įsigyjant naują tos pačios paskirties vienetą bei vartotojai neinformuojami apie galimybę atiduoti EEĮ atliekas platintojui. Tuo pažeistos LR atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ str. 2 d. ir 5 d. Taip pat nustatyta, kad įmonė „Azijos centras“, kurios direktorė yra X. Y., vykdo veiklą neinformuodama vartotojų apie galimybę nemokamai atiduoti nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas prekybos vietoje raštu, vartotojams aiškiai matomoje vietoje, tuo pažeidžiami LR aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. 386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 11 p. ir LR atliekų tvarkymo įstatymo 34¹⁰ str. 1 d. 2 p. reikalavimai. Už aplinkosaugos reikalavimų laikymąsi įmonėje atsakinga X. Y.

Agentūra 2010-05-21 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-14.1-118 AM 066546 (b. l. 16) X. Y. už LR ATPK 51¹⁸ str. 1 d. nustatyto pažeidimo padarymą skyrė 1 000 Lt baudą, už LR ATPK 51²⁴ str. 7 d. nustatyto pažeidimo padarymą skyrė 1 000 Lt baudą ir bendrai paskyrė administracinę nuobaudą – 1 000 Lt baudą. Nustatė, kad 2010-05-10 atlikus neplaninį specifinį patikrinimą UAB „Azijos centras“ nustatyta, kad įmonėje nesudarytos sąlygos vartotojams atiduoti EEĮ atliekas, įsigyjant naują tos pačios paskirties vienetą, bei vartotojai neinformuojami apie galimybę atiduoti EEĮ atliekas platintojui. Tuo pažeistos LR atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ str. 2 d. ir 5 d. Taip pat nustatyta, kad įmonė „Azijos centras“, kurios direktorė yra X. Y., vykdo veiklą neinformuodama vartotojų apie galimybę nemokamai atiduoti nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas prekybos vietoje raštu, vartotojams aiškiai matomoje vietoje, tuo pažeidžiami LR aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. 386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 11 p. ir LR atliekų tvarkymo įstatymo 34¹⁰ str. 1 d. 2 p. reikalavimai. Už aplinkosaugos reikalavimų laikymąsi įmonėje atsakinga X. Y.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal LR ATPK 51¹⁸ str. 1 d. informacijos apie elektros ir elektroninėje įrangoje esančias pavojingas medžiagas, jų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai arba informacijos apie šios įrangos atliekų tvarkymą bei priėmimą prekybos vietoje nepateikimas elektros ir elektroninės įrangos vartotojams ar šios įrangos atliekų tvarkytojams – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

Pagal LR ATPK 51²⁴ str. 7 d. informacijos apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai ir (ar) informacijos apie baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas nepateikimas baterijų ir akumuliatorių vartotojams arba informacijos apie galimybę prekybos vietose atiduoti nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas nepateikimas baterijų ir akumuliatorių vartotojams – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ str. 2 d. nustatyta, kad platintojai privalo, nereikalaudami papildomai sumokėti, priimti vartotojo atiduodamas buityje susidarančias elektros ir elektroninės įrangos atliekas tuo atveju, jei vartotojo atiduodamos elektros ir elektroninės įrangos atliekos yra tos pačios paskirties kaip jo perkama elektros ir elektroninė įranga ir jei atiduodamos elektros ir elektroninės įrangos atliekų kiekis (skaičiuojant įrangos vienetais) atitinka perkamos elektros ir elektroninės įrangos kiekį. Gamintojo ir importuotojo pageidavimu platintojas turi vartotojui nurodyti elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymo išlaidas.

Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ str. 5 d. platintojai, priimantys iš vartotojų buityje susidarančias elektros ir elektroninės įrangos atliekas, prekybos vietoje privalo informuoti vartotojus apie tai, kaip jie gali atiduoti šias atliekas platintojams.

Atliekų tvarkymo įstatymo 34¹⁰ str. 1 d. nustatyta, kad nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių platintojai privalo: 2) Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka informuoti vartotojus apie galimybę atiduoti nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas jų prekybos vietose;

Pagal Baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 11 p. nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių platintojai privalo informuoti vartotojus apie galimybę nemokamai atiduoti nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas jų prekybos vietoje. Ši informacija prekybos vietose turi būti pateikiama raštu, vartotojams aiškiai matomoje vietoje.

X. Y. administracinėn atsakomybėn patraukta už tai, kad, jai esant atsakingai už aplinkosaugos reikalavimų laikymąsi UAB „Azijos centras“, atlikus įmonėje 2010-05-10 neplaninį specifinį patikrinimą, nustatyta, kad joje nesudarytos sąlygos vartotojams atiduoti EEĮ atliekas, įsigyjant naują tos pačios paskirties vienetą, bei vartotojai neinformuojami apie galimybę atiduoti EEĮ atliekas platintojui. Taip pat nustatyta, kad įmonė „Azijos centras“, kurios direktorė yra X. Y., vykdo veiklą neinformuodama vartotojų apie galimybę nemokamai atiduoti nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas prekybos vietoje raštu, vartotojams aiškiai matomoje vietoje. X. Y. kaltė padarius minėtus pažeidimus įrodyta 2010-05-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2010-05-11 patikrinimo aktu Nr. VR-14.7-184 (b. l. 13) ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Bylą nagrinėjusi institucija X. Y. veiką kvalifikavo teisingai ir administracinę nuobaudą paskyrė pagrįstai.

Kaip minėta, X. Y. skunde ir per teismo posėdį teigė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimo pasekmės yra pašalintos.

Pagal LR ATPK 30 str. 2 d. skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. LR ATPK 30² str. 1 d. nustatyta, kad, esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Kaip viena iš atsakomybę lengvinančių aplinkybių LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p. nurodytas nuoširdus kaltininko gailėjimasis.

Pagal LR ATPK 20 str. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pagal LR ATPK 30¹ str. pareigūnas, nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, taip pat atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje nurodyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visiškai neskirti administracinės nuobaudos.

Remdamasis bylos medžiaga, teismas daro išvadą, kad paskirta administracinė nuobauda gali būti pakeista ir paskirta švelnesnė nuobauda, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Nuoširdus X. Y. gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo laikytinas jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Be to, X. Y. tokio pobūdžio administracinius pažeidimus padarė pirmą kartą, pažeidimų pasekmės yra pašalintos.

Teismas, įvertinęs X. Y. atsakomybę lengvinančias ir kitas bylai reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti agentūros 2010-05-21 nutarimą pakeitus ir X. Y. paskyrus administracinę nuobaudą – 400 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str.,

nutarė:

X. Y. skundą patenkinti.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2010-05-21 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. VR-14.1-118 AM 066546 pakeisti. X. Y. už pažeidimų, nustatytų LR ATPK 51¹⁸ str. 1 d. ir 51²⁴ str. 7 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 400 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.