Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo juridinio asmens „Aktiva Finnance Group OU“ prašymą su suinteresuotais asmenimis V.Z. R.Z., antstole Svetlana Kastanauskiene dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išieškotojas juridinis asmuo „Aktiva Finnance Group OU“ prašo nustatyti skolininkui V.Z. nuosavybės teise priklausančią sutuoktinės R.Z. gaunamo darbo užmokesčio dalį. Nurodo, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. Z.. Antstolė areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtą – sutuoktinės gaunamą darbo užmokestį ir pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio dalies nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

LR CPK 667 str. 1 d. įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas šio sutikimo nepateikia, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 d. nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 d. nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2020 m. kovo 30 d. išduotą teismo įsakymą (civilinė byla Nr. eL2-4143-405/2020) dėl skolos išieškojimo iš V. Z. juridiniam asmeniui „Aktiva Finnance Group OU“. Antstolė, vykdydama išieškojimą, areštavo skolininko sutuoktinės R. Z. darbo užmokestį, gaunamą UAB „Intersurgical“. Skolininkui nepateikus sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Nustatyta, kad skolininko V. Z. ir suinteresuoto asmens R. Z. santuoka įregistruota 2006 m. kovo 24 d. Pagal LR CK 3.87 str., sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nepadalytas arba nepasibaigia kitokiu būdu. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.), taip pat preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.).

Byloje nėra duomenų apie sutuoktinių V. Z. ir R. Z. galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, taip pat Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko nėra duomenų apie bylos dėl santuokos nutraukimo ar gyvenimo skyrium iškėlimą (LR CPK 179 str. 3 d.). Pagal teismų informacinėje sistemoje esančius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis, skolininko sutuoktinė nuo 2022 m. kovo 6 d. gauna darbo užmokestį UAB „Intersurgical“. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, yra pagrindo pripažinti, kad skolininkui V. Z. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. Z. gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V.Z. (a. k. (duomenys neskelbtini)) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės R. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini)) gaunamo darbo užmokesčio ir darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų.

Dėl nutarties per 7 d. nuo nutarties kopijos ar nuorašo įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.