Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. S., gimusi (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) darbuotoja, deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvenanti (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), teista:

1) 2017 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant visos laisvės apribojimo bausmės metu būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu bei per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų (per mėnesį išdirbant ne mažiau 20 valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2) 2021 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 20 valandų, o taip pat įpareigojant visos bausmės atlikimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

3) 2022 m. liepos 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 20 valandų, o taip pat įpareigojant visos bausmės atlikimo metu pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmės neatlikusi, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2023 m. birželio 8 d., apie 20 val. (duomenys neskelbtini) Kauno r., namo kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, mušė savo šeimos narę – dukrą V. S. ir kitaip jos atžvilgiu smurtavo, t. y. tarpusavio žodinio konflikto metu, tyčia vieną kartą sudavė smūgį ranka į veidą lovoje gulinčiai nukentėjusiai V. S., po to, nukentėjusiai skambinant bendruoju pagalbos telefonu, bandydama paimti mobilųjį telefoną, sugriebė dukrai už plaukų ir tempė, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiai V. S. fizinį skausmą.

Kaltinamoji D. S. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir parodė, kad yra registruota priklausomybės ligų centre Kauno mieste ir psichiatrijos gydimo įstaigoje, (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad 2023 m. birželio 8 d., apie 20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kauno r., miegamojo kambaryje, būdama neblaivi, vieną kartą ranka trenkė dukrai V. S. į veidą. Nežino dėl kokių priežasčių, bet tarp jų kilo konfliktas, todėl neatlaikius nervams, šiai trenkė. Po to matė, kad dukra skambino telefonu, todėl norėdama atimti iš jos mobilųjį, sugriebė jai už plaukų, juos temdama. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kas įvyko, prašo paskirti jai laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

nukentėjusios V. S. parodymai (b. l. 43-46), nukentėjusios V. S. papildomos apklausos protokolas (b. l. 7-12), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 28-32), liudytojo A. S. parodymai (b. l. 37-40), asmens apžiūros protokolas, sudaryta foto lentelė (b. l. 58-63), 2023 m. birželio 16 d. VTMT Kauno skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr. G 1186/2023 (02) nurodyta, kad V. S. konstatuotas apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimas. Lūpos gleivinės nubrozdinimas padarytas kietu buku daiktu, griuvimui nebūdingas. Sprendžiant pagal morfologinius išorinio sužalojimo požymius, jis padarytas 1-4 parų laikotarpiu iki apžiūros. Duomenų, prieštaraujančių tiriamosios papildomai nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. Konstatuoti mechaniniai sužalojimai atspindi vieną ar daugiau nurodytos kūno vietos trauminių kontaktų. Remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 9 punktu, V. S. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Odos nubrozdinimai kaktoje, nosyje, skruostuose ir rankose nėra susiję su užduotyje ir tiriamosios nurodomomis aplinkybėmis, todėl nėra vertinami (b. l. 77-78), kitų objektų apžiūros protokolas (b. l. 64-68).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamosios D. S. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

D. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos (duomenys neskelbtini) lankėsi 2022 m. balandžio 17 d. ir 2022 m. balandžio 21 d. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį ir dėl kitų psichikos ir elgesio sutrikimų (duomenys neskelbtini) (b. l. 85-86), tačiau 2023 m. birželio 20 d. VTPT Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-672/2023 nurodyta, kad D. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 92).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamoji kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamoji nusikalto neatlikusi Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, todėl ši bausmė bendrintina su šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausme.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o po to panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti ją laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant ją visos bausmės metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat visą bausmės laiką dirbti, tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje bei visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. S. bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant ją visos bausmės metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat visą bausmės laiką dirbti, tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje bei visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šią paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant ir D. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant ją visos bausmės metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat visą bausmės laiką dirbti, tęsti darbą arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje bei visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 20 d. baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, po to, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.