- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-09
- Bylos Nr.
- A20.-1050-718/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04071-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Kategorijos
- 21.14.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.14.7Nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymo kontrolė ir su šių nutarimų vykdymu susijusių klausimų sprendimas (ANK 673 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-4289-769/2013, kuriuo L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 10d. nutarimu (bylos Nr. A2.8.-4289-769/2013) L. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 163 (2) straipsnio 2 dalį paskirta 2000 Lt (579,24 Eur) bauda. Nuo 2013 m. gruodžio 30 d. šis nutarimas vykdomas antstolės V. D. kontoroje.
2019 m. balandžio 3 d. antstolė V. D. grąžino Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą ir pateikė 2019 m. kovo 29 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo nurodydama, kad išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Vykdymo procesas nenutrauktinas.
2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl šiuo atveju sprendžiant dėl L. L. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos.
Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013-11-19 įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai ir kuriame nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažeidėjui L. L. bauda paskirta 2013 m. spalio 10 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų ir eigos. LVAT nurodė, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).
Nutarimas dėl baudos paskyrimo L. L. buvo priimtas 2013 m. spalio 10 d. Šis nutarimas nuo 2013 m. gruodžio 30 d. vykdomas antstolės. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, vykdomosios bylos Nr. 0004/13/01962, išieškojimo veiksmai buvo atliekami reguliariai ir sistemingai. Vykdomasis raštas pateiktas antstolei vykdyti nepraleidus tuo metu galiojusio 3 mėnesių senaties termino, per kurį vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti. Vykdomojoje byloje antstolė reguliariai atliko įvairius vykdymo veiksmus - teikė užklausas bankams, įvairiems registrams, tikrino skolininko socialinį draudimą Sodros duomenų bazėje, priėmė įvairius patvarkymus, areštavo sąskaitas. Vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai antstolė dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Be to, L. L. vengė sumokėti baudą, nes niekur nedirbo.
Taigi, šios vykdomosios bylos nutraukimui pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi,6 straipsniu,
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-4289-769/2013, kuriuo L. L. paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt (579, 24 Eur) bauda, vykdymo nenutraukti.
Vykdomąjį dokumentą ir vykdomąją bylą Nr. 0004/13/01962, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei V. D. tęsti vykdymo veiksmus.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.