Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, A. G. (A. G.) gynėjai advokatei Julijai Manako-Galminei ir jo šeimos nariui dukrai A. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo a. G. (a. g.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, šiuo metu gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, išsiskyrusiam, neteistam,

už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. sugadino svetimą turtą, t. y.

jis 2018 m. balandžio 9 d., apie 08.30 val., kieme (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tuščiu buteliu daužė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį stiklą, automobilio priekinę dalį, ir taip įskėlė automobilio priekinį stiklą, įlenkė priekinį automobilio dangtį ir kairės pusės priekinį sparną, t. y. sugadino G. Š. priklausantį 270 eurų vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patikimai patvirtina, jog šią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė A. G..

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis G. Š. parodė, kad kaimynas jam pasakė, jog kažkas daužo jo mašiną su buteliu. Nusileido prie automobilio ir pamatė šalia automobilio sėdintį žmogų. Paklausus, kodėl jis daužė automobilį, atsakė, kad nori į policiją. Prašė iškviesti policijos pareigūnus. To asmens nepažinojo, jis rankoje nieko nelaikė. Aplinkui buvę žmonės teigė, kad su buteliu daužė mašiną. Asmuo pripažino daužęs jo automobilį. Jo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, jį apžiūrėjus buvo sudaužytas visas kapotas, sparnas, stiklas. Policija viską užfiksavo. Padaryta žala apie 300 Eur. Mašiną susiremontavo. Realiai išleido daugiau nei 300 Eur. Civilinio ieškinio atsisako.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. R. parodė, kad A. G. pavardė negirdėta. Išėjęs iš nakvynės namų pamatė, kaip išgėręs, piktas ir, galimai, nesveikas žmogus su buteliu pradėjo daužyti mašiną. Žmonės bandė jį perspėti, bet jis neklausė ir pradėjo daužyti antrą kartą. Žmonės pranešė savininkui ir iškvietė policiją. Matė, kaip policija sulaikė šį asmenį. Jis kalbėjosi su juo, ir jam pasirodė, kad jis truputį nesveiko proto. Toje vietoje yra vaizdo kameros. Asmens, kuris daužė automobilį, įvardinti negali, nes jo nepažinojo. Jis buvo pasirodęs gal tik kelios dienos.

Iš 2018 m. balandžio 9 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuotos 2018 m. balandžio 9 d. „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sugadinimo aplinkybės ir nukentėjusiojo G. Š. parodymai (1 t., 1-5 b. l.).

Iš 2018 m. balandžio 16 apžiūros protokolo matyti, jog buvo peržiūrėtas 2018 m. balandžio 9 d. vaizdo įrašas, pateiktas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše užfiksuota kaip 2018 m. balandžio 9 d. laikotarpyje nuo 18.13 val. iki 08.21 val., vyriškis du kartus, rankoje laikydamas butelį, prieina prie kieme stovinčio tamsios spalvos automobilio ir buteliu daugybę kartų suduoda į automobilio priekinį stiklą, automobilio dešinės pusės priekinę dalį, automobilio kairės pusės priekinę dalį (1 t., 30-32 b. l.).

Iš 2018 m. balandžio 16 d. apžiūros protokolo matyti, kas apžiūrėtos skaitmeninės laikmenos su nuotraukomis, pridėtos prie 2018 m. balandžio 9 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiksmą. Nuotraukose užfiksuoti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadinimai (1 t., 33-36 b. l.).

Iš įtariamojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi taip pasielgęs (1 t., 69-71 b. l.).

Taigi nekyla abejonių, jog A. G. 2018 m. balandžio 9 d., apie 08.30 val., kieme (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tuščiu buteliu daužė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį stiklą, automobilio priekinę dalį, ir taip įskėlė automobilio priekinį stiklą, įlenkė priekinį automobilio dangtį ir kairės pusės priekinį sparną, ir tokiu būdu sugadino G. Š. priklausantį 270 eurų vertės turtą. Tokiais veiksmais A. G. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Iš 2019 m. balandžio 17- balandžio 24 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad: 1) A. G. jam inkriminuojamos veikos padarymo metu, t. y. 2018 m. balandžio 9 d., nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas - mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija bei organinis emocinio labilumo [asteninis] sutrikimas, dėl kurių negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; 2) šiuo metu A. G. nustatomas lėtinis psichikos sutrikimas - mišri kortikinė ir subkortikinė kraujagyslinė demencija bei organinis emocinio labilumo [asteninis] sutrikimas, dėl kurių jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. A. G. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, būti apklausiamas teismo posėdžio metu; 3) A. G. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas priverstinis ambulatorinis gydymas pas rajono psichiatrą pagal gyvenamąją vietą (1 t., 159-162 b. l).

Teisiamojo posėdžio metu ekspertė N. M. patvirtino ekspertizės išvadą ir nurodė, kad šiandien ji nesikeičia - A. G. reikalingas priverstinis ambulatorinis gydymas pas rajono psichiatrą pagal gyvenamąją vietą.

Esant aptartų aplinkybių visumai teismas konstatuoja, kad A. G. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas. Atsižvelgiant į ekspertės N. M. teisiamajame posėdyje pateiktą išvadą, kad A. G. reikalingos priverčiamos medicininio poveikio priemonės, t. y. priverstinis ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą, teismas sprendžia, kad šiuo metu A. G. dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare, todėl, vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis G. Š. atsisakė civilinio ieškinio, todėl procesas dėl jo nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. G. (A. G.), padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Procesą dėl nukentėjusiojo G. Š. (G. Š.) civilinio ieškinio nutraukti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.