- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-28
- Bylos Nr.
- 1A-1097-86-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zenonas Birštonas (pirm.), Leonarda Gureviciene, Sigita Vainauskiene
- Nuteistasis
- A. G.
Pranešejas Zenonas Birštonas Baudžiamoji byla Nr. 1A-1097-2010
Teiseja Alberta Baltušyte Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.19.
NUTARTIS
2010 m. spalio 28 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zenono Birštono,
teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo A. G. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 2 d. nutarties, kuria nuteistojo A. G. atžvilgiu lygtinis paleidimas iš pataisos istaigos netaikytas, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
A. G. nuteistas Panevežio apygardos teismo 2006-06-05 nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 4 d. 10 metu laisves atemimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2006-12-19 nuosprendžiu Panevežio apygardos teismo 2006-06-05 nuosprendis buvo pakeistas - A. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 150 str. 4 d. (9 epizodai), 149 str. 4 d., 63 str. l d., 4 d. 12 metu laisves atemimo bausme. Lietuvos Aukšciausiasis teismas panaikino Lietuvos apeliacinio teismo 2006-12-19 nuosprendžio dali del nuteisimo pagal LR BK 150 str. 4 d. (4 epizoduose) ir šioje dalyje paliko galioti Panevežio apygardos teismo 2006-06-05 išteisinamaji nuosprendi. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d., subendrino Lietuvos apeliacinio teismo 2006-12-19 nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal LR BK 149 str. 4 d., 150 str. 4 d. (5 epizodai) ir nustate galutine 10 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme. Bausmes vykdymo pradžia – 2005-04-05. Bausmes vykdymo pabaiga – 2015-10-05. ½ laisves atemimo bausmes atliko – 2010-07-05.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2010-09-02 nutartimi Vilniaus m. 1-uju pataisos namu administracijos teikima del nuteistojo A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos atmete. Teismas, ivertines visas aplinkybes, nuteistojo asmenybe, jo padarytu nusikaltimu pobudi bei pavojingumo laipsni, paskirtos bausmes atlikta dali, priejo išvados, jog šiuo metu A. G. dar negali buti taisomas neizoliavus jo nuo visuomenes, todel nuteistojo atžvilgiu lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos netaike.
Šalies argumentai
Skunde nuteistasis A. G. prašo Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 2 d. nutarti panaikinti ir ji lygtinai paleisti iš pataisos istaigos. Nuteistasis skunde išdesto Lietuvos Respublikos BVK 157 str. analize. Teigia, kad apylinkes teismas, spresdamas klausima del jo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, nepagristai vertino LR BK 77 str. numatytus kriterijus. A. G. isitikinimu, skundžiama teismo nutartis yra neteiseta ir nepagrista, kadangi teismas neivertino visu svarbiu aplinkybiu, ji charakterizuojancios medžiagos, neatsižvelge i pataisos namu administracijos tarpininkavima, jo galimybe integruotis laisveje, nukrypo nuo formuojamos teismu praktikos. Teismas nepagristai remesi jo padarytu nuskalstamu veiku sunkumu bei pavojingumu. Teigia, kad jis gali buti taisomas neizoliuotas nuo visuomenes, jis yra isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys. Be to, del jo lygtinio paleidimo tarpininkauja ir pataisos namu administracija, kurios darbuotojai ilgus metus ji pažista, ji kontroliavo. Del šiu aplinkybiu nuteistasis yra isitikines, kad skundžiama nutartis turetu buti panaikinta ir jis paleistas i laisve.
Teismo posedyje prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. G. skundas atmestinas.
Vilniaus m. 3 apylinkes teismas 2010 m. rugsejo 2 d. nutartimi pagristai atsisake nuteistojo A. G. atžvilgiu taikyti lygtini paleidima.
Nors nuteistasis A. G. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda, t.y. atliko daugiau kaip 1/2 paskirtos laisves atemimo bausmes, yra laikomas lengvosios grupes salygomis, isipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys, kolegija pritaria apylinkes teismo išvadai, kad A. G. atžvilgiu lygtinis paleidimas kol kas netaikytinas. Pažymetina, jog tai, kad nuteistasis, atitinka formaliuosius istatyme numatytus kriterijus, ar tai, kad del nuteistojo lygtinio paleidimo tarpininkauja pataisos namu administracija, neipareigoja teismo nuteistaji lygtinai paleisti iš pataisos istaigos. Tai yra teismo teise, bet ne pareiga.
Taikydamas lygtini paleidima iš pataisos istaigos teismas vertina ne tik formalius duomenis apie atlikta bausmes laika, bet ir padaryto nusikaltimo pavojinguma, visapusiškai nuteistojo asmenybe charakterizuojancius duomenis. Atsižvelgia i ankstesnius teistumus, i nusikaltimus, už kuriuos šiuo metu yra atliekama bausme, t.y. i ju pobudi, padarymo buda, taip pat i nuteistojo požiuri i padarytus nusikaltimus, likusios neatliktos bausmes dali. Be to, pasitelkiant pataisos namu administracijos išvada bei pataisos namu psichologines tarnybos charakteristika, vertinamas nuteistojo elgesys pataisos namuose – atsižvelgiama i galiojancias ir išnykusias nuobaudas, ju pobudi, turimus paskatinimus, nora dirbti, mokytis, adaptuotis visuomeneje. Atsižvelgiama i turimus nuteistojo socialinius ryšius bei kitas svarbias aplinkybes.
Iš nuteistojo A. G. asmens bylos matyti, kad nuteistasis pataisos namu administracijos charakterizuojamas teigiamai. Jis bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimu nepažeide, nebaustas. Už stropu darba ir mokymasi nuteistasis ne karta skatintas. Mokesi, igijo dvi specialybes. Šiuo metu del darbo vietu stokos nedirba. Dalyvauja socialines reabilitacijos programose, palaiko ryšius su artimaisiais.
Taciau kolegija, svarstydama nuteistojo lygtinio paleidimo klausima, kartu atsižvelgia i tai, kad A. G. atlieka bausme už tyciniu labai sunkiu nusikaltimu mažamecio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir nelieciamumui padaryma. Teismas jam paskyre ilgalaike – 10 m. 6 men. laisves atemimo bausme. Šios bausmes didele dalis dar nera atlikta. A. G. atžvilgiu buvo priteistas civilinis ieškinys – 70 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Taciau ilga laiko tarpa jis venge savanoriškai atlyginti žala, nors turejo pajamu. Pagal antstolio pateikta informacija yra atlyginta tik maža priteisto ieškinio dalis – 1000 Lt.
Todel, kolegijos nuomone, vien tik nuteistojo teigiamai vertinamas elgesys bausmes atlikimo vietoje, noras pasitaisyti negali buti pagrindu lygtiniam paleidimui iš laisves atemimo vietos, atlikus vos puse jam paskirtos ilgalaikes laisves atemimo bausmes. Priešingu atveju, butu pažeisti BK 41 str. numatyti bausmes tikslai, tarp kuriu teisingumo principo igyvendinimas, kuris pasireiškia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentejusiuju asmenu, visuomenes interesu bei teisiu gynimu. Nuteistojo siekis pasitaisyti, dorai gyventi, dirbti yra remtinas. Taciau ivertinus visas aplinkybes, nuteistojo asmenybe, jo padarytu nusikalstamu veiku pobudi bei sunkuma, darytina išvada, jog bausmes tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., nuteistojo atžvilgiu kol kas dar nera pasiekti. Todel Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo atsisakymas taikyti A. G. lygtini paleidima iš pataisos istaigos yra pagristas.
Skunde nurodytos aplinkybes nepaneigia apylinkes teismo sprendimo netaikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Apylinkes teismas atsižvelge i visas svarbias aplinkybes ir priejo teisingos išvados, kad jis dar negali buti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenes.
Naikinti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 2 d. nutarti nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo A. G. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. rugsejo 2 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.