Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-35548-19, kurioje

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. K. 2019 m. rugpjūčio 19 d. apie 19.35 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, neblaivus vairavo ratinį traktorių MTZ-50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. K., pareiškus jam įtarimą dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2018 m. rudenį nusipirko traktorių MTZ-50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už jį sumokėjo 100 Eur, nes traktorius buvo nevažiuojantis, jį reikėjo remontuoti. Traktorių pirko ūkio darbams. Šio traktoriaus savo vardu neužregistravo, nes ilgai jį tvarkė. 2019 m. rugpjūčio 19 d. pas kaltinamąjį atėjo draugas, atsinešė litrą alaus ir jie tą alų dviese išgėrė. Vakare kaltinamasis savo traktoriumi MTZ-50 nuvažiavo į ganyklą pas gyvulius. Su savimi buvo pasiėmęs du litro talpos butelius alaus 5 laipsnių stiprumo. Ganykloje apžiūrėdamas gyvulius, vienas išgėrė atsivežtą alų. Po to važiavo namo, bet jam bevažiuojant (duomenys neskelbtini) kaime, jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė, kad jis vairavo neblaivus. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Jis turi traktorininko pažymėjimą, žino, kad vairuoti neblaiviam draudžiama. Tai buvo pirmas kartas, kai jis vairavo neblaivus (b. l. 94–97).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo M. Š. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 19 d. 18.35 val. tarnybiniu automobiliu patruliuojant su policijos tyrėju A. T., gavo pranešimą iš policijos budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) važinėja traktorius, kurio vairuotojas neblaivus. Apie 19.35 val. nuvykus nurodytu adresu, buvo pastebėtas ir sustabdytas traktorius MTZ-50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jį vairavo E. K.. Buvo aiškiai matyti, kad E. K. neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas buvo patikrintas alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0768, patikros Nr. 0968189. Pirmo patikrinimo metu 2019 m. rugpjūčio 19 d. 19.41 val. E. K. nustatytas 2,65 promilės girtumas, antro patikrinimo metu 20.00 val. nustatytas 2,50 promilės girtumas. Transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į saugomą aikštelę, vairuotojas pristatytas į Alytaus apskrities VPK (b. l. 1, 4).

Apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos apžiūra, apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) ant kelio stovintis traktorius MTZ-50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10–14).

Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad 2019 m. rugpjūčio 19 d. 19.41 val. E. K. prietaisu „Drager 7510“ Nr. ARKL-0768, patikros Nr. 0968189, nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 20.00 val. nustatytas 2,50 promilių neblaivumas; akte yra E. K. įrašas, kad jis sutinka su tikrinimo rezultatais (b. l. 16).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu ir sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo fiksuota, kad 2019 m. rugpjūčio 19 d. 19.41 val. E. K. nušalintas nuo vairavimo, nes vairuotojas neblaivus (2,65 prom.), o traktorius MTZ-50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į saugomą aikštelę Ūdrijos kelias 24, Užubalių k., Alytaus r. sav. (b. l. 17–19).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad E. K. pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, traktoriaus MTZ-50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. 0172712, techninės apžiūros taloną. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad ratinis traktorius MTZ-50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo registruotas D. Š. vardu, 2018 m. spalio 5 d. D. Š. šį traktorių pardavė E. K. už 100 Eur, traktoriui 2018 m. gegužės 2 d. atlikta techninė apžiūra, kuri galioja du metus (b. l. 111–114).

Iš Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro duomenų matyti, kad ratinis traktorius MTZ-50, gamybos metai 1982, išregistruotas 2018 m. lapkričio 9 d. (automatinis išregistravimas) (b. l. 65–66).

Kaltinamasis E. K. 2019 m. rugpjūčio 23 d. atlygino Alytaus apskrities VPK transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas 41,14 Eur (b. l. 36, 38, 119, 120).

Ratinis traktorius MTZ-50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu grąžintas E. K., kuris įsipareigojo traktorių saugoti iki proceso pabaigos (b. l. 121, 125). 2019 m. rugsėjo 26 d. nutarimu E. K. grąžinti traktoriaus dokumentai (b. l. 127–128).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo E. K. kaltė įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis E. K. neblaivus vairavo ratinį traktorių MTZ-50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,65 promilių girtumas, antro – 2,50 promilių girtumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma baudos bausme ir baudžiamojo poveikio priemonėmis (b. l. 134).

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų, numatytų BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. K. padarė nesunkų nusikaltimą, yra teisiamas pirmą kartą, nebaustas administracinėmis nuobaudomis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis gyvena kaime, dirba pagal verslo liudijimą, turi šeimą, augina tris mažamečius vaikus (b. l. 49). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatyta bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jo šeiminę padėtį, skirtina bauda, mažesnė už įstatymo nustatytą šios bausmės vidurkį. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Nustatytina, kad kaltinamasis baudą turi sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Be to, kaltinamajam kartu su bausme skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padės įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1, 7 punktai, 3 dalis). Pagal BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. K., naudodamasis teise vairuoti traktorius ir savaeiges mašinas, padarė šiurkštų ir pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo traktorių neblaivus, kai jam nustatytas 2,50 promilių neblaivumas. Įvertinus nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, o taip pat ir tai, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, neblaivus vairavo pirmą kartą, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytai bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam uždraustina naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Bylos ikiteisminio tyrimo metu E. K. 2019 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, kuria jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 103–103), tą pačią dieną iš kaltinamojo paimtas traktorininko pažymėjimas. Taigi, kaltinamasis nuo 2019 m. rugpjūčio 21 d. faktiškai negalėjo vairuoti transporto priemonių. Dėl aptarto baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise termino pradžia skaičiuotina nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 21 d. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad ratinis traktorius MTZ-50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), faktiškai priklauso kaltinamajam E. K.. Vairuodamas šį traktorių, kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Taigi, nustačius, kad traktorius šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2019 m. rugpjūčio 19 d. 19.40 val., paleistas iš sulaikymo 2019 m. rugpjūčio 21 d. 14.25 val. (b. l. 47, 98), šis laikas (dvi dienos) įskaitytinas į paskirtą bausmę (BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Kaltinamajam 2019 m. rugpjūčio 21 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (traktorininko pažymėjimo TP Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2010 m. birželio 9 d. Simno žemės ūkio mokyklos) paėmimas (b. l. 100–107). Paskirtos kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Prokuroro 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu galimam turto konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. kaltinamajam šešiems mėnesiams laikinai apribota nuosavybės teisė į traktorių MTZ-50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šiuo turtu disponuoti, kaltinamasis paskirtas turto saugotoju (b. l. 67–68). Paskirta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, t. y. 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę E. K. laikiną sulaikymą nuo 2019 m. rugpjūčio 19 d. iki 2019 m. rugpjūčio 21 d., t. y. dvi dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 36 MGL, kas atitinka 1 800 Eur (vienas tūkstantis aštuoni šimtai eurų).

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad paskirtą 1 800 Eur baudą E. K. privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti E. K. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 21 d.;

2) ratinio traktoriaus MTZ-50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), kategorija T1, 1982 m. gamybos, konfiskavimą.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (traktorininko pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, E. K. traktorininko pažymėjimą TP Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti šį dokumentą išdavusiai Simno žemės ūkio mokyklai.

E. K. prokuroro 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į ratinį traktorių MTZ-50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), kategorija T1, 1982 m. gamybos, palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.