Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros ketvirtojo skyriaus prokuroro A. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą statybose, gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini) teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padarius nusikaltimas veikas numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir skirta jam 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio bauda; BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirta 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda; BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirta 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda; BK 167 straipsnio 1 dalyje ir skirta 40 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta 60MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė sumažinta trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. gruodžio 21 d. 18.45 val. iki 2016 m. gruodžio 23 d., 10.45 val. (2 paras), vieną kardomojo kalinimo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikytina, kad R. M. paskirta bausmė yra – 36 MGL (1355,76 Eur) dydžio bauda. R. M. pagal kaltinimą BK 258 straipsnio 2 dalyje baudžiamojo nusižengimo padarymu išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.<...>.

Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 28 d. nuosprendis ir panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta subendrinta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir palikta paskirta subendrinta 60 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę nurodyta įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. gruodžio 21 d. 18.45 val. iki 2016 m. gruodžio 23 d. 10.45 val. (2 paras), vieną kardomojo kalinimo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad paskirta bausmė yra 56 MGL (2108,96 Eur) dydžio bauda. Likusi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 28 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Nuosprendis 2021 m. lapkričio 9 d. įsiteisėjęs.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirta 60 MGL (3000,00 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 40 MGL (2000,00 eurų) dydžio baudą. Įpareigoti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (2000,00 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. <...>. Baudžiamasis įsakymas 2021 m. birželio 8 d. įsiteisėjęs, baudos sumokėjimo terminas 2021 m. gruodžio 8 d., bauda nesumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2021 m. birželio 1 d., apie 18.38 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), mušdamas, t. y. tyčia delnu suduodamas nenustatytą kiekį kartų savo nepilnametei dukrai M. M., gim. 2005 m., per veidą, spirdamas kelis kartus į kojas ir kitaip smurtaudamas, t. y. suėmęs už abiejų rankų, ir purtydamas, dėl ne mažiau aštuonių trauminių poveikių padarė jai kraujosruvas dešiniame žaste, nubrozdinimą dešiniame dilbyje, nubrozdinimą kairės alkūnės duobėje, nubrozdinimus kairiame dilbyje, kraujosruvas, nubrozdinimą kairėje šlaunyje, nubrozdinimą kairio kelio srityje, nubrozdinimą dešinėje šlaunyje, kraujosruvą dešinėje blauzdoje, taip sukėlė nukentėjusiajai savo šeimos narei M. M. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. M. ikiteisminio tyrimo metu pirminiuose parodymuose neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo nepilnamete dukra M., kuriai yra 16 metų. Su dukters motina K. U. išsiskyrė prieš 5 metus, dabar, jei reikia, bendrauja tik dėl dukters. Paskutinių trijų mėnesių laikotarpyje jo dukra M. surado draugą, kurį jo dukra vadina A., kuriam yra 19 metų. Jis jį matė tik vieną kartą. Jo ir dukters santykiai visada buvo geri, jie niekada nesipykdavo. Dukrai prieš tris mėnesius susiradus vaikiną jų santykiai labai pablogėjo, kadangi jis nepritaria jų draugystei. Jo dukra yra sunkaus charakterio, būdama 16, jau yra turėjusi reikalų su policija, kadangi yra sumušusi kitus asmenimis. Dukra gulėjusi psichiatrinėje ligoninė, kadangi norėjo nusižudyti. Dukra yra linkusi bėgti iš namų, kadangi turi nepilnamečių draugų, kurie yra linkę į nusikalstamas veikas. Jo dukra namuose būna retai, kur ji leidžia laiką, jis nežino, kadangi ji jam nepasakoja. Jis savo dukros 2021 m. birželio 1 d. nemušė ir niekada anksčiau nėra prieš ją smurtavęs, nežino kodėl jo dukra taip pasielgė ir primelavo savo motinai, kad jis ją mušė. Niekada, per visus 16 metų, nėra savo dukros mušęs. Informuotas apie kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti skyrimą. Kardomosios priemonės skyrimui neprieštarauja, ikiteisminio tyrimo metu gyvens savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), o jo nepilnametė dukra M. gyvens pas savo motiną K. U., adresu (duomenys neskelbtini), tačiau papildomai paaiškino, kad savo veiksmus šiuo metu supranta, suprato ir jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu, kaltu prisipažįsta visiškai, ir netvirtina savo įtariamojo apklausoje 2021 m. birželio 3 d. duotų parodymų. Paaiškina, kad 2021 m. birželio 1 d. tarp jo ir dukters M. M., gim. (duomenys neskelbtini)., namuose, kur jie abu ir gyveno, kilo konfliktas. Jo metu jis M. paėmęs už rankų pakratė. Daugiau įvykio aplinkybių nepasakos, kadangi praėjo netrumpas laiko tarpas ir jis nenori būti netikslus. Su M. jie vėliau susitaikė, ji jam pretenzijų neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 149, 159).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: nukentėjusiosios M. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 89-91). Liudytojos K. U. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 3, 98-99). 2021 m. birželio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolu. Sudaryta foto lentele (b. l. 16-30). Policijos informacinės sistemos pažyma apie gautą pranešimą bendruoju pagalbos centro telefonu dėl smurto (b. l. 12-13). 2021 m. rugpjūčio 11 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 36-39, 40-46). 2021 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu (b. l. 47-48). 2021 m. liepos 26 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolu (b. l. 52). 2021 m. rugsėjo 23 d. Kauno apskrities policijos komisariato Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių skyriaus informacija dėl telefoninių pokalbių suvestinės (b. l. 52-57). 2021 m. birželio 4 d. specialisto išvada Nr. G 1015/2021(02), kurioje nurodyta, kad nukentėjusiajai nustatyta: kraujosruvos dešiniame žaste, nubrozdinimas dešiniame dilbyje, nubrozdinimas kairės alkūnės duobėje, nubrozdinimai kairiame dilbyje, kraujosruvos, nubrozdinimas kairėje šlaunyje, nubrozdinimas kairio kelio srityje, nubrozdinimas dešinėje šlaunyje, kraujosruva dešinėje blauzdoje. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti buku daiktu (-ais). Sužalojimai galėjo būti padaryti dėl ne mažiau kaip aštuonių trauminių poveikių. Sužalojimai galėjo būti padaryti daiktui (-ams) judant bei kontaktuojant su kūnu ir (arba) kūnui judant bei kontaktuojant su daiktu (-ais). Sužalojimų vaizdas, lokalizacija, pobūdis rodo, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis bei laiku (b. l. 66-67).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai – nukentėjusiosios parodymai, liudytojos parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, elektroninių ryšių fiksavimo protokolu, telefoninių pokalbių suvestine, specialisto išvada bei kita rašytinė bylos medžiaga, o taip pat paties kaltinamojo prisipažinimas neabejotinai patvirtina, kad pirmiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis R. M., dukrai M. M. tyčia delnu suduodamas nenustatytą kiekį kartų savo nepilnametei dukrai M. M., gim. (duomenys neskelbtini)., per veidą, spirdamas kelis kartus į kojas ir kitaip smurtaudamas, t. y. suėmęs už abiejų rankų, ir purtydamas, dėl ne mažiau aštuonių trauminių poveikių padarė jai kraujosruvas dešiniame žaste, nubrozdinimą dešiniame dilbyje, nubrozdinimą kairės alkūnės duobėje, nubrozdinimus kairiame dilbyje, kraujosruvas, nubrozdinimą kairėje šlaunyje, nubrozdinimą kairio kelio srityje, nubrozdinimą dešinėje šlaunyje, kraujosruvą dešinėje blauzdoje, taip sukėlė nukentėjusiajai savo šeimos narei M. M. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad R. M. inkriminuota nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme (b. l. 163-164, 165).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis R. M. padarė nesunkų nusikaltimą, kuris yra tyčinis ir baigtas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 126), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu). Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje du kartus teistas, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 114-116, 117-121). Kaltinamasis baustas administracine tvarka (b. l. 106-113). SODROS duomenimis vykdantis individualią veiklą (b. l. 104). Respublikinio priklausomybės ligų centro įskaitoje neįrašytas (b. l. 125). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nuo 2005 m. nesigydė, nesilankė (b. l. 123). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 1 dalis) su įpareigojimais: dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu), neatlygintinai išdirbti 50 valandų per visą skirtą laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu), pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, arba tęsti darbą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu), uždrausti per visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančius medžiagas: alkoholinius gėrimus ir narkotines, psichotropines medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2021 m. birželio 3 d. 03.27 val. (b. l. 131-133) iki 2021 m. birželio 3 d. 16.30 val.(b. l. 134-136) iš viso – viena para, kai viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bendrintina visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 40 (keturiasdešimt) MGL, t.y., 2 000 eurų (dviejų tūkstančių eurų) dydžio bauda, kurios teismų sistemos LITEKO duomenimis sumokėjimo terminas numatytas iki 2021 m. gruodžio 8 d.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 153-155) – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikintina.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su pokalbių įrašu bei apklausos įrašu, esantys baudžiamojoje byloje (b. l. 58; 93), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 4 punktu, 419 straipsnio 4 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus:

-dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu),

-neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų per visą skirtą laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu),

-pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, arba tęsti darbą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu),

-uždrausti per visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančius medžiagas: alkoholinius gėrimus ir narkotines, psichotropines medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, vietoje intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus:

-dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu),

-neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų per visą skirtą laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu),

-pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, arba tęsti darbą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu),

-uždrausti per visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančius medžiagas: alkoholinius gėrimus ir narkotines, psichotropines medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 40 (keturiasdešimt) MGL, t.y. 2 000 eurų (dviejų tūkstančių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnis į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kaltinamojo išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2021 m. birželio 3 d. 03.27 val. iki 2021 m. birželio 3 d. 16.30 val. iš viso – vieną parą, kai viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, Kęstučio g. 37, Kaune.

Įpareigoti R. M. per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al.103, kabinetas 120) arba teismo elektroniniu paštu (kauno.apylinkes@teismas.lt) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su pokalbių bei apklausos įrašais, esančius baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.