Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

procesinio dokumento kategorija 2.10.1.; 1.2.4.8.; 1.1.7.2.3.

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 18 d.

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-203-670/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, šeiminė padėtis – nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2016 m. lapkričio 5 d., apie 21 val. 10 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,98 promilių girtumas), tarpusavio konflikto metu, tyčia, kumščiu vieną kartą sudavė į dešinįjį petį, taip pat nemažiau penkis kartus koja spyrė į nugarą savo broliui, t. y. šeimos nariui J. M., tuo sukeldamas nukentėjusiajam J. M. fizinį skausmą.

M. S. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: M. S. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2016-11-05 grįžo į namus neblaivus ir su broliu J. M. gėrė alų. Kadangi buvo stipriai apsvaigęs tiksliai įvykio aplinkybių neprisimena. Susiginčijo su broliu ir jam sudavė į petį, spyrė į nugarą ne mažiau kaip penkis kartus. Prisimena, kad sesuo jį ramino. Su broliu dažnai pykstasi, tačiau buvo pirmas kartas kai jį sumušė. Gailisi dėl savo poelgio (b. l. 33-34); nukentėjusiojo J. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2016-11-05, tarp jo ir brolio M. S. kilo konfliktas, kurio metu brolis jam sudavė į dešinį petį ir spyrė į nugarą ne mažiau kaip penkis kartus. Konflikto metu abu buvo apsvaigę nuo alkoholio. Jo ir M. S. mama yra bendra, tačiau tėvai kiti. Konflikto metu kambaryje daugiau nieko nebuvo, tik jam pradėjus šaukti į kambarį atėjo mama B. M., kuri iškvietė policijos pareigūnus. Tai buvo pirmas kartas kai jį sumušė brolis. M. S. atsiprašė, pretenzijų jam neturi (b. l. 10-12); liudytojos B. M. apklausos protokolu iš kurio matyti, kad kartu su ja gyvena penki vaikai. Vienas iš jų yra M. S. iš pirmos santuokos. 2016-11-05 jis grįžo į namus neblaivus. Apie 21 val. išgirdo, triukšmą, atėjusi į kambarį pamatė, kad M. S. sudavė J. M.. M. S. buvo labai girtas ir aršus, norėjo dar suduoti broliui, todėl iškvietė policijos pareigūnus. M. S. brolį sumušė pirmą kartą. Jis atsiprašė brolio J. M. ir jie susitaikė (b. l. 15-16).

Iš asmens blaivumo nustatymo testo Nr. 0562 matyti, kad M. S. 2016-11-05, 22:38 val. nustatytas 1,98 promilių girtumas (b. l. 35).

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriuo M. S. prašoma skirti bausmę 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

M. S. sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Teismas, skirdamas M. S. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatomis M. S. siūloma skirti bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. 3 (trim) mėnesiais ir galutinė bausmė skirtina 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 3 (trim) mėnesiais ir galutinę bausmę paskirti – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti M. S..

Išaiškinti M. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.