Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu (LR (duomenys neskelbtini) str.). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovės prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.870 str. 1 d. numatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Atlikus byloje pateiktų rašytinių įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad 2013-01-31 šalys sudarė nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria ieškovė paskolino atsakovui 144,81 Eur sumą 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma. Atsakovas 2013-02-12 pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur, 2013-02-23 – papildomai 57,92 Eur sumai, 2013-02-27 – papildomai 43,44 Eur sumai, 2013-04-17 – papildomai 43,44 Eur kredito sumoms gauti. Iš viso ieškovė atsakovui suteikė 434,43 Eur vartojimo kreditą, minėtos lėšos buvo pervestos atsakovui. 2013-08-29 dienai atsakovas turėjo grąžinti 434,43 Eur skolos ir 24,23 Eur palūkanų, tačiau savo prievolės neįvykdė. Remiantis 2013-01-31 Sutarties 7.1. p., ieškovė atsakovui paskaičiavo 130,13 Eur palūkanų sumą už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino, t. y. 2013-08-29, praleidimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų padengęs ieškovei susidariusį įsiskolinimą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Kadangi, kaip nurodė ieškovė ir nepaneigė atsakovas, jis savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, sutartyje numatytu terminu ieškovei visos paskolos negrąžino, todėl yra pagrindas ieškovės reikalavimą tenkinti ir priteisti iš atsakovo negrąžintą 434,43 Eur kreditą, 24,23 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino ir 130,13 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino už 2013-08-30 – 2013-12-18 laikotarpį (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str., 6.886 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 262, 285-286 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „4finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai 434,43 Eur negrąžintos paskolos, 24,23 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino ir 130,13 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, iš viso – 588,79 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 79 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 599,79 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.