Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2013-01-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1d. - 4 mėn. viešųjų darbų;

2) 2013-03-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1d. - 53 parų arešto bausme;

3) 2013-04-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1d. - 80 parų arešto bausme;

4) 2014-04-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. - 60 parų arešto bausme,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

J. J. 2016-09-10 d., 14:38 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vieną kartą ranka smogė savo močiutei, K. R. į nugarą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Taip pat, jos atžvilgiu, keikėsi necenzūriniais žodžiais bei grasino susidorojimu.

J. J. savo kaltę pilnai pripažino bei parodė, kad 2016-09-11 psichikos ligomis nesigydė, yra sveikas. 2016-09-10 d. jis šventė savo gimtadienį, todėl buvo neblaivus, dienos metu, laiko nepamena, grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), ir susipyko su močiute K. R., jis su ja kartu gyvena. Kadangi buvo neblaivus, kėlė jai priekaištus, kas įvyko konkrečiai nepamena, tik pamena, kad vieną kartą jai sudavė su kumščiu į nugarą. Atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Prieš močiutę yra smurtavęs ir ankščiau, nes kai išgeria alkoholio, jis savęs nebekontroliuoja, turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Iš 2016-09-10 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad nukentėjusioji iš karto po įvykio nurodė, kad kaltinamasis jai kumščiu vieną kartą sudavė į nugarą, keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu (b. l. 10-11).

Nukentėjusioji K. R. 2016-09-11 parodė, kad 2016-09-10, dienos metu grįžo namo jos anūkas J. J., būdamas neblaivus paprašė jos degtukų, ji pasakė jam pasiimti. J. J. kumščiu vieną kartą jai sudavė į nugarą, ji išsigando ir pasakė šalia gyvenančiai dukrai, kuri iškvietė policiją. Anūkas yra nuolat girtaujantis, įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais, grasino, kad padegs namus, jeigu jį išvarys. Dėl suduoto smūgio ji pajuto fizinį skausmą, jai skaudėjo. Anūkas yra smurtavęs prieš ją ir anksčiau, dėl to buvo kreiptasi į policiją. (b. l. 21-22).

2016-09-12 papildomos apklausos metu parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų papildo, kad pas teismo medicinos ekspertus ji vykti kategoriškai atsisako, kadangi jokių smurto žymių ant nugaros nebesimato ir skausmo ji nebejaučia, todėl vykti pas med. ekspertus ji nemato jokio reikalo, nes ji sunkiai vaikšto. Taip pat nori papildyti, jog nebenori, kad jos anūkas J. J., gim. 1977m. gyventų jos namuose, kadangi ji jo bijo, o išgėręs jis yra neprognozuojamas.(b. l. 24-25)

Iš 2016-09-10 alkotesterio parodymų matyti, kad J. J. iš karto po įvykio buvo nustatytas 3,13 prom. girtumas. (b. l. 28).

Iš 2016-09-12 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas CD diskas, kuriame yra įrašyta kaip nukentėjusioji bendravo su policijos pareigūnais. Nukentėjusioji policijos pareigūnams iš esmės nurodė tas pačias aplinkybes kaip ir apklausos metu. (b. l. 17-19)

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad J. J. 2016-09-10 d., 14.38 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vieną kartą ranka smogė savo močiutei, K. R. į nugarą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Taip pat, jos atžvilgiu, keikėsi necenzūriniais žodžiais bei grasino susidorojimu.

J. J. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

J. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamų veikų padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

J. J. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis anksčiau teistas, duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas byloje nėra, jis nedirba, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti J. J. skiriant Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 d. sankcijoje numatytą bausmę – 90 parų areštą. Įvertinus tai, kad egzistuoja visi Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. numatyti pagrindai, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitomas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-09-10 15.25 val. iki 2016-09-12 14.10 val. (dvi paras).

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti arčiau nei 50 m. atstumu bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjmui – CD diskas, esantis byloje voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. straipsnį ir paskirti jam 90 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – 60 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p., 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-09-10 15.25 val. iki 2016-06-12 14.10 val. (dvi paras) ir paskirti galutinę bausmę – 58 paras arešto.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Kardomąsias priemones - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti arčiau nei 50 m. atstumu bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – CD diską, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti J. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.