Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2016-08-15, apie 13.13 val., parduotuvėje “Čia Market”, adresu Šiaurės pr. 47, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes – 6 vnt. kavos “Paulig Classic”, kurių bendra vertė 31,14 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, I. M. 2016-08-17, apie 13.20 val., prekybos centre “Rimi”, adresu V. Krėvės pr. 43A, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes – 22 vnt. rutulinius dezodorantus “Nivea”, kurių bendra vertė 67,98 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, I. M. 2016-08-13, apie 14.10 val., parduotuvėje “Cash&Carry”, adresu Pramonės pr. 16, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjus už prekes – 24 vnt. pieštukinius dezodorantus “Old Spice”, kurių bendra vertė 86,88 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, I. M. 2016-08-24, apie 15.40 val., prekybos centre “Maxima”, adresu Šiaurės pr. 8D, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes – 9 vnt. jautrios odos kremų “Nivea”, kurių bendra vertė 46,35 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, I. M. 2016-08-29, apie 14.05 val., prekybos centre “Maxima”, adresu Šiaurės pr. 8D, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 9 vnt. skutimosi žėlė “Gillette”, kurių bendra vertė 53,91 Eur, 8 vnt. skutimosi žėlė “Nevea Sensitive”, kurių bendra vertė 39,12 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 93,03. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-15, 13.13 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir I. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1-2), parduotuvės pareiškimas, tarnybinis pranešimas, daiktų paėmimo protokolas, išėmimo aktas, iš kurių matyti, kad sulaikyta I. M. praėjusi pro kasas nesusimokėjusi už prekes (1 t., b. l. 3-6), informacija apie pretendentą (1 t., b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad I. M. turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 8-19), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-17, 13.20 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir I. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1), I. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad vogė dėl sunkios materialinės padėties (2 t., b. l. 1), UAB „Rimi“ pareiškimas, pranešimas dėl sulaikyto asmens, iš kurių matyti, kad sulaikyta I. M. praėjusi pro kasas nesusimokėjusi už prekes (2 t., b. l. 2-4), informacija apie pretendentą (2 t., b. l. 4-6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad I. M. turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 7-30), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-13, 14.10 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir I. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 1-2), I. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (3 t., b. l. 1), tarnybinis pranešimas, UAB „Sanitex“ pareiškimas, pažyma - pakvitavimas, nuotrauka, iš kurių matyti, kad sulaikyta I. M. praėjusi pro kasas nesusimokėjusi už prekes (3 t., b. l. 3-6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad I. M. turi galiojančių nuobaudų (3 t., b. l. 7-11), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad I. M. teista (3 t., b. l. 12-16), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos kitais nutarimais nesumokėtos (3 t., b. l. 17), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-24, 15.40 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir I. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (4 t., b. l. 2-3), I. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (4 t., b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas (4 t., b. l. 4-5), informacija apie pretendentą (4 t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad I. M. turi galiojančių nuobaudų (4 t., b. l. 7-17), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-29, 14.05 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir I. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (5 t., b. l. 2-3), I. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (5 t., b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, išėmimo aktas (5 t., b. l. 4-7), informacija apie pretendentą (5 t., b. l. 8-10), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė penkis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad I. M. bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, sistemingai daro šios rūšies pažeidimus, išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, jai paskirtų baudų nėra sumokėjus, nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, todėl laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia ATPK 20 straipsnyje keliamų tikslų - nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, I. M. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda, numatyta ATPK50 straipsnio sankcijoje – administracinis areštas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straispniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (trys pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-15, 13.13 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų arešto;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-17, 13.20 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų arešto;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-13, 14.10 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų arešto;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-24, 15.40 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų arešto;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-08-29, 14.05 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 15 (penkiolikos) parų arešto.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies nuostatas ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolikos) parų arešto.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.