Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M., išnagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016m. gegužės 8 d. 19¹⁸ val. būdamas girtas (2,33 prom.), paskambino pagalbos telefonu 112 ir išsikvietė specialiąją tarnybą - policiją, nurodydamas, kad jo sugyventinė neatiduoda 200 Eur, nors žinojo, o vėliau ir buvo nustatyta, kad policijos pagalba buvo nereikalinga. Savo veiksmais A. M. įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 272 straipsnio 2 dalyje nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 188²⁰ str., todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str. (ATPK 256, 257, 284 str.), todėl ji baustina.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), padaryto pažeidimo pobūdį, sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimas ir esant sunkinančiai – pažeidėjo neblaivumas pažeidimo padarymo metu, jam skirtina didesnė nei vidurkis ATPK 188²⁰ str. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos (ATPK 20, 21, 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰, 224, 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str.,

nutaria:

A. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., skirti administracinę baudą 120 Eur (šimto dvidešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).