Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro D. P. 2014-10-13 pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

M. W., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuriam 2014 m. rugsėjo 17 d. prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė – 35 000 Lt užstatas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. W. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius: 17 996 vnt. pakelių cigarečių “J. L.“, paženklintų R. F. akcizo ženklais-banderolėmis, t.y. nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais akcizo ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 134 430,12 Lt ir viršija 250 MGL dydžio sumą, kurias pažeisdamas akcizais apmokestinamų prekių gabenimo ir laikymo tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų “Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ taisyklių 2.1.1. punkte, 2014 m. rugsėjo 16 d., apie 08.20 val. neteisėtai gabeno automobiliu (duomenys neskelbtini), galimai klastotu valstybiniu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol kelio V.-V. policijos pareigūnų buvo priverstinai sustabdytas.

Šiais veiksmais M. W. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² str. 1 d.

Kaltinamojo kaltė, padarius BK 199² str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, grindžiama šiais įrodymais:

kaltinamojo M. W. parodymais, kuriais jis savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad jis 2014 m. apie 4 val. (duomenys neskelbtini) mieste susitiko su nepažįstamu vaikinu, kuris pasiūlė automobiliu gabenti cigaretes iš K. iki S. Už šią paslaugą jam pasiūlė 1000 zlotų. Suprato, kad darys nusikalstamą veiką, tačiau jam labai buvo reikalingi pinigai, nes skiriasi su žmona, turi bankui įsipareigojimų. Kartu su nepažįstamu vaikinu, raudonos spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini), su Lietuvos Respublikos registracijos valstybiniais numeriais, atvažiavo į Lietuvos Respubliką, (duomenys neskelbtini) miestą. (Duomenys neskelbtini) mieste atvažiavo prie garažų, kokiu adresu nežino, kur stovėjo automobilis (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Vaikinas, kuris jį atvežė, pasakė, kad jis turės sėsti į automobilį ir važiuoti paskui jį, bei padavė telefoną Nokia, kad galėtų su juo susisiekti jeigu kas nutiktų ir skambinti numeriu kuris telefone užvadintas AMANDA. Automobilis buvo atrakintas, užvedimo rakteliai buvo spynelėje, įsėdęs į automobilį matė, kad automobilis prikrautas pilnas cigarečių, kurios uždengtos juodos spalvos medžiaga. Aplinkybės, kur cigaretės įgytos, kas jas sukrovė, koks cigarečių kiekis, jam nėra žinomos. Įsėdęs į automobilį važiavo paskui. Jam artėjant prie sienos su (duomenys neskelbtini), paskambino į telefoną vaikinas, kuris važiavo priekyje jo, liepė jam apsisukti ir kažkur pasislėpti nes ant kelio stovi policijos automobilis, tuomet pamatė atvažiuojantį priekyje policijos automobilį, apsisuko ant kelio ir jis pradėjo su automobiliu bėgti nuo policijos. Bėgdamas girdėjo šūvius, suprato, kad policijos pareigūnai bando jį sustabdyti peršaunant automobilio padangą. Pamatęs, kad priekyje atvažiuoja dar vienas policijos automobilis ir jam blokuoja kelią, sustabdė automobilį ir pats pradėjo bėgti į laukus, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pristatytas į komisariatą. Dėl to, kad neteisėtai gabeno cigaretes labai gailisi (1 t. 70-71 b. l.);

liudytojo D. J. parodymais, jog 2014-09-16 pagal iš anksto sudarytą priemonių planą vykdė policinę priemonę administraciniams teisės pažeidimams, susijusiems su akcizais apmokestinamų prekių apyvarta išaiškinti. Jis kartu su pareigūnu A. K. tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 07.30 val., stovėdami ties rokadinio kelio, einančio (duomenys neskelbtini) pasieniu ir vietinės reikšmės V. – V. (duomenys neskelbtini) kelių sankryža, iš autopatrulio (duomenys neskelbtini), buvusio A. kaimo ribose, gavo informaciją, jog jie pastebėjo važinėjantį įtartiną automobilį (duomenys neskelbtini) lietuviškais valstybinio numerio ženklais, kurio vairuotojas patikrinimo metu buvo išsigandęs ir pasimetęs. Apie 08.15 val. pastebėjo, kaip keliu V. – V. (duomenys neskelbtini) link pravažiavo raudonos spalvos (duomenys neskelbtini), apie kurį juos buvo informavęs (duomenys neskelbtini). Įtardamas, kad jis gali lydėti cigaretėmis krautą automobilį, praleidę (duomenys neskelbtini), išvažiavo į kelią, kuriuo jis atvažiavo. Tuo pačiu metu (duomenys neskelbtini) juos informavo, kad pro juos pravažiavo pilkos spalvos (duomenys neskelbtini), sedano kėbulu. Nusprendė sustabdyti šį automobilį ir patikrinti, o autopatruliui (duomenys neskelbtini) jis nurodė išvažiuoti į kelią ir jį blokuoti, jei automobilis jiems nestotų ir bandytų grįžti atgal. Išvažiavę į kelią, sankryžoje pamatė stovintį žalios spalvos, 3 kartos automobilį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklais, kurio pirmi simboliai buvo (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), kitų simbolių neįsidėmėjo. Suprato, kad jis gali lydėti kontrabandininkų automobilį, nes vairuotojas stebėjo aplinką. Įsukus nuo rokadinio kelio link S., pavažiavus apie 200 metrų, pastebėjo iš priekio atvažiuojantį pilkos spalvos automobilį (duomenys neskelbtini) neįjungtais žibintais. A. K. įjungė tarnybinio automobilio specialiuosius šviesos bei garso signalus, ir sustojo skersai kelio, taip blokuodamas pravažiavimą, o jis išlipo iš automobilio ir pareikalavo (duomenys neskelbtini) vairuotoją sustabdyti automobilį, modamas šviesą atspindinčiu skrituliu skersai jo važiavimo krypčiai. (Duomenys neskelbtini) vairuotojas, neprivažiavęs iki jų, o likus apie 50-70 metrų, sustojo ir pradėjo važiuoti atbulas. Jis išsitraukė tarnybinį ginklą, užtaisė ir iškėlė jį į viršų, perspėdamas apie galimą jo panaudojimą. Tačiau (duomenys neskelbtini) vairuotojas nesustojo. Todėl jis bėgo paskui jį, o A. K. važiavo iš paskos. A. K. pavijus jį, jis įšoko į tarnybinį automobilį. (Duomenys neskelbtini) atbulas pavažiavęs apie 200 metrų pradėjo apsisukinėti. Jiems privažiavus arčiau automobilio, išlipo į lauką ir atliko du perspėjamuosius šūvius į orą, garsiai šaukdamas „STOK“. Tačiau vairuotojas nepaisė ir automobilio nestabdė. Buvo panaudotas ginklas prieš transporto priemonę ir atlikti dar trys šūviai į automobilio galinę dešinę padangą. Tada pamatė, kad automobilis su Lietuvos Respublikos registracijos ženklais – (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) nuvažiavo, o jie pradėjo jį persekioti. Pravažiavę apie 700 metrų į priekį, pamatė, kad (duomenys neskelbtini) stovi viduryje kelio, prieš jį stovi (duomenys neskelbtini), o kairėje pusėje, laukuose pareigūnus A. Ž. ir P. N. kurie vijosi vyriškį, kaip suprato, (duomenys neskelbtini) vairuotoją, kuris netrukus buvo sulaikytas. Audi salone matėsi sukrautos cigaretės „J. L.“ su R. F. banderolėmis. Matėsi, kad ant automobilio uždėti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) galimai suklastoti, nes jie buvo be iškilimų ir apvadų lipdukams, ne šviesą atspindintys, be hologramų. Sulaikytas automobilis ir jo vairuotojas M. W. buvo pristatyti į Kalvarijos PK (1 t. 52-53 b. l.);

liudytojo A. Ž. parodymais, jog 2014-09-16, 07.00-10.00 val. pagal iš anksto sudarytą priemonių planą dalyvavo vykdytoje policinėje priemonėje administraciniams teisės pažeidimams, susijusiems su akcizais apmokestinamų prekių apyvarta, išaiškinti (duomenys neskelbtini) ir kitų kaimų apylinkėse. Jis kartu su Marijampolės AVPK Kalvarijos PK VPS tyrėju P. N. apie 07.30 val. tarnybiniu automobiliu stovėdami šalia kelio V.-V., pastebėjo kaip keliu (duomenys neskelbtini) kryptimi nuo V. kaimo pravažiavo raudonos spalvos (duomenys neskelbtini) markės automobilis, netrukus, ta pačia kryptimi nuvažiavo (duomenys neskelbtini) markės automobilis. Apie minėtus automobilius, radijo ryšiu informavo ekipaže (duomenys neskelbtini) buvusius pareigūnus - D. J. ir A. K. Netrukus pareigūnas D. J. radijo ryšiu mums informavo, kad (duomenys neskelbtini) vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti ir apsisukęs sprunka atgal V. kaimo kryptimi bei nurodė tarnybiniu automobiliu blokuoti kelią. Pavažiavę (duomenys neskelbtini) kryptimi ant kalno gerai matomoje vietoje, tarnybinį automobilį (duomenys neskelbtini), su įjungtais švyturėliais pastatė skersai kelio. Netrukus pamatė dideliu greičiu link jų atvažiuojantį tą patį (duomenys neskelbtini) automobilį, kuris prieš tai pro juos pravažiavo. Pabėgęs į priekį link atvažiuojančio automobilio, šviesą atspindinčiu skrituliu davė ženklą automobilio vairuotojui sustoti. Automobilis staigiai stabdydamas sustojo, vairuotojas iššoko iš automobilio ir pradėjo bėgti į laukus, netrukus buvo sulaikytas. Automobilio (duomenys neskelbtini) salone matėsi cigaretės su R. banderolėmis. Pilietis M. W. bei automobilis (duomenys neskelbtini) buvo pristatyti į Kalvarijos policijos komisariatą (1 t. 54-55 b. l.);

2014-09-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) esantis automobilis (duomenys neskelbtini), ant kurio uždėti Lietuvos Respublikos valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini), ir jo viduje esančios cigaretės su užrašu „J. L.“ (1 t. 3-13 b. l.);

2014-09-16 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio bagažinėje, ant galinės sėdynės pasostės rėmo, ant priekinės keleivio pasostės, ant grindų rasta 17 996 cigarečių pakelių „J.L.“ su R. F. banderolėmis. Cigaretės uždengtos juodos spalvos medžiaga. Daiktadėžėje rasta V. išregistruoto automobilio (duomenys neskelbtini) dokumentai (1 t. 14 b. l.);

2014-09-16 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtos paimtos cigaretės – viso 17 996 vnt. pakelių cigarečių „J. L.“, kurie suklijuoti lipnia skaidria juosta po 10 vnt. pakelių. Cigarečių pakeliai popieriniai, geltonos spalvos, iš išorės aptraukti skaidria plėvele. Ant pakelių užrašyta „J. L.“ ir pavaizduotas gyvūnas su ragais, ant kiekvieno pakelio priklijuota banderolė ant kurių užrašyta įrašai rusų kalba. Visi pakeliai identiški, skiriasi numeriai ant banderolių. Cigarečių pakeliai supakuoti po 500 vnt., iš viso 35 pakuotės, vienoje pakuotėje supakuota 496 vnt. pakelių. Visos pakuotės aptrauktos lipnia permatoma juosta. Ant kiekvienos pakuotės uždėta plombinė juosta, kurių numeriai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Taip pat apžiūrėta nešiojama radijo stotelė (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metaliniai dygliai ir automobilio (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos dokumentai (1 t. 19-31, 37-39 b. l);

2014-09-16 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelė (1 t. 32-36 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog M. W. kaltė įrodyta visiškai, t. y. įrodyta, kad jis 2014 m. rugsėjo 16 d., apie 08.20 val. neteisėtai gabeno automobiliu (duomenys neskelbtini), galimai klastotu valstybiniu registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens neteisėtai įgytas akcizais apmokestinamas prekes – 17 996 vnt. pakelių cigarečių “J. L.“, paženklintų R. F. akcizo ženklais-banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 134 430,12 Lt, viršija 250 MGL dydžio sumą, pažeisdamas akcizais apmokestinamų prekių gabenimo ir laikymo tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų “Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ taisyklių 2.1.1. punkte, iki tol, kol kelio V.-V. policijos pareigūnų buvo priverstinai sustabdytas.

Ši M. W. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² str. 1 d.

BK 199² str. 1 d. sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad už M. W. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama bauda, ir į tai, kad jo nusikalstamais veiksmais materialinė žala nebuvo padaryta, šioje baudžiamoje byloje gali būti taikomas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d.). Kaltinamasis M. W. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomu 408 MGL baudos dydžiu, prašo skirti mažesnę baudą (b. l. 77).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai disponuojamų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

M. W. inkriminuotas nusikaltimas priskiriamas sunkiems nusikaltimams. M. W. neteistas, vedęs, nedirbantis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Duomenų, jog kaltinamasis būtų nepakaltinamas, nėra. Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, už padarytą nusikalstamą veiką M. W. skirtina bausmės rūšis – bauda. Teismas sprendžia, jog M. W. gali būti paskirta prokuroro siūlomo dydžio bauda.

Pagal BK 64¹ str., baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

M. W., vadovaujantis BPK 140 str., 2014-09-16, 8.20 val., buvo laikinai sulaikytas, paleistas 2014-09-17 16.55 val. (b. l. 56-57, 59). Remiantis BK 66 str., į paskirtąją bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną parą prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.

Byloje nustatyta, kad transporto priemonę, tai yra automobilį „(duomenys neskelbtini)“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), M. W. specialiai panaudojo darant nusikalstamą veiką. Atsižvelgus į nusikalstamos veikos dalyko – akcizais apmokestinamų prekių kiekį, darytina išvada, jog neteisėtam gabenimui, kaltinamajam M. W. transporto priemonė buvo būtina ir be jos kaltinamojo tikslas neteisėtai gabenti daugiau kaip 17 996 vnt. pakelių cigarečių negalėjo būti įgyvendintas. Todėl automobilis yra nusikalstamos veikos priemonė ir turi būti konfiskuotas (BK 72 str. 2 d.).

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p., 17 996 vnt. pakelių cigarečių “J. L.“, paženklintų R. F. akcizo ženklais-banderolėmis, nepažymėtų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis (saugomi Marijampolės apskrities VPK daiktų saugykloje), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 3 p., Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p.).

2014-09-17 kasos pajamų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) J. A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) sumokėjo 35000 Lt užstatą už M. W. Užstato davėjas J. A. R., ,prašo pinigus - 35000 litų užskaityti teismo skirtinai baudai sumokėti už M. W. bei kitas teismo paskirtas sumas padengti (b. l. 76). Šis prašymas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

M. W. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² str. 1 d., ir paskirti bausmę - 408 MGL (53040 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 272 MGL (35360 litų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti M. W. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 2 dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai, iš viso – 4 MGL (520 Lt), ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 268 MGL (34840 Lt) (10090 euro) dydžio bauda.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 2 p., 17 996 vnt. pakelių cigarečių “J. L.“, paženklintų R. F. akcizo ženklais-banderolėmis (saugomi Marijampolės apskrities VPK daiktų saugykloje), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuoti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. W. paskirtą kardomąją priemonę – užstatą, panaikinti ir užstato davėjo J. A. R. prašymu pinigines lėšas užskaityti teismo paskirtai baudai sumokėti, likusias pinigines lėšas, sumokėtas 2014-09-17 kasos pajamų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti užstato davėjui J. A. R., a.k. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.