Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Preikšas rašytinio pro­ceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo T. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teis­mo 2015 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įs­tai­gos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Ko­mi­sija) 2015 m. spalio 19 d. nutarimą taikyti nuteistajam T. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 8 p. aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia – 2009 m. lapkričio 29 d., bausmės pabaiga – 2017 m. lapkričio 29 d.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 26 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­mi­sijos 2015 m. spalio 19 d. nutarimą taikyti nuteistajam T. S. lygtinį paleidimą iš patai­sos įstaigos. Teismo teigimu, šiuo metu nuteistąjį T. S. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo reso­cia­lizacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pa­taisos įstaigos nuteistasis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus ap­ri­bota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. S. skundas tenkinamas.

2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įsta­ty­mu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reg­la­mentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos baus­mių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pa­tai­sos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nu­ma­ty­tas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai pa­leis­ti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusi­kals­tamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lyg­ti­nai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įs­tai­gos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 str. 1 d. lin­g­vistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga maži­nant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Įgyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bau­džia­mojo proceso kodekso 253¹, 360, 362 ir 364 str. pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pa­keistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, regla­men­tuojančios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų taikymo tvarką. Minėto įstatymo 5 d. numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsi­lie­pi­mų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. spren­džia šio įstatymo 2 str. išdėstytame BPK 360 str. nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo T. S. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.

BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos prie­mo­nes ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nuro­dy­tą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nu­teis­ta­jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio pa­lei­di­mo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 str. 2 d.).

Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikš­min­gus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis T. S. yra atlikęs gerokai didesnę, negu mi­ni­mali įstatymo nus­ta­tyta, paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą pri­imti sprendimą dėl nu­teistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Iš bylos duomenų matyti, jog T. S. spren­di­mus stengiasi priimti adekvačiai, retai praranda savitvardą, impulsyvumas pa­sireiškia retai, atpa­žįs­ta problemas, jaučia poreikį jas spręsti, sprendimus priima teisingai, susi­do­ro­ja su neigiamomis emo­cijomis. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ me­todiką rezultatas sudaro tik 8 balus, taigi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra minimali.

Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė ir tebe­vyk­do socialinės reabilitacijos planą, sugebėjo sąmoningai ir kryptingai koreguoti savo elgesį, vyk­dė jam keliamus reikalavimus, sugebėjo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis, ilgą laikotarpį daug kartų buvo skatinamas, ilgą laiką neturi galiojančių nuobaudų. T. S. dalyvavo pataisos įstaigose vykdomose programose, aktyviai naudojosi gali­my­bė­mis dalyvauti veiklose, kurios nesu­sijusios su nusikalstamumu.

Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam T. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusi­kals­ta­mo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant – aktyvų dalyvavimą elgesio pataisos programose, pakar­to­ti­nio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir kriminogeninių veiksnių nebuvimą. Šios aplin­ky­bės leidžia spręsti, kad nuteistojo T. S. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Be to, skundą nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis pa­lei­di­mas iš pataisos įstaigos – tai nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės, jam skiriami įparei­go­ji­mai ir suvar­žymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grą­žinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis panaikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – Komisijos nutarimas dėl T. S. lygtinio paleidimo pa­tvir­tinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 26 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – at­vi­rosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2015 m. spalio 19 d. nutarimą Nr. 93-856 dėl lygtinio pa­lei­di­mo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. S., skiriant baudžiamojo po­vei­kio prie­mo­nes pagal BK 75 str. 2 d.:

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių me­džia­gų;

-per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose, kur yra varto­ja­mas alkoholis;

- per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

- dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.