Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs suimtojo įtariamojo S. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, nedirbančio, teisto, gynėjo adv. Ingos Abramavičiūtės skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. nutarties, kuria įtariamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. įtariamas tuo, kad jis, veikdamas kartu su V. P. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas vieningą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, vienam iš tyrimo metu tiksliai nenustatytam asmeniui, 2012 m. spalio 7 d., apie 00.00 val., paskambinus V. M. į namų, esančių adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigūnu bei melagingai nurodžius, kad jos AB (duomenys neskelbtini) esančioje sąskaitoje atliekami neteisėti veiksmai ir paprašius 2012 m. spalio 8 d. iš ryto nuvykti į AB (duomenys neskelbtini) filialą bei sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį. 2012 m. spalio 8 d. apie 9.00 val. vienam iš tyrimo metu tiksliai nenustatytam asmeniui, dar kartą paskambinus V. M. bei paprašius nuvykti į AB (duomenys neskelbtini), kur pastaroji sudarė elektroninės bankininkystės sutartį, o 12 val. tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus į V. M. mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), sudiktavo elektroninės bankininkystės kortelės kodus, o V. P., vykdydamas tyrimo tiksliai nenustatytų asmenų nurodymus, atidarė sąskaitą AB (duomenys neskelbtini), kur minėti asmenys, pasinaudojus neteisėtai gautais elektroninės bankininkystės kodais pervedė 18000 litų, tokiu būdu savo ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai apgaule užvaldė svetimą V. M. priklausantį 18000 litų vertės turtą. S. B. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.

Byloje esantys faktiniai duomenys: liudytojų parodymai, paties įtariamojo parodymai, kitų įtariamųjų parodymai bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga pagrįstai leidžia manyti, kad S. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka S. B. sulaikytas 2012 m. spalio 8 d., 9.55 val.

Teismo posėdyje dalyvavęs prokuroras prašė skundą atmesti, įtariamojo gynėja prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Išnagrinėjus įtariamojo S. B. gynėjos skundą ir teismui pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, išklausius proceso dalyvių paaiškinimų, daroma išvada, jog įtariamajam suėmimo paskyrimo pagrindai ir sąlygos yra, todėl suėmimas paskirtas pagrįstai.

Kardomoji priemonė – suėmimas gali būti skiriama tik tada, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų ir tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Be šių, BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse nurodytų sąlygų, turi būti ir bent vienas iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų. Šios aplinkybės nagrinėjamu atveju yra nustatytos.

Kaip matyti iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, S. B. šiuo metu turi gyvenamąją vietą, yra vedęs, tačiau taipogi yra įtrauktas į gyvenančios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Taigi, priešingai nei teigiama skunde, nėra pagrindo manyti, jog pastarasis yra susaistytas stipriais teigiamais socialiniais ryšiais. Be to, S. B. įtariamas sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 182 str. 2 d., padarymu, dėl ko įtariamajam gresia griežta laisvės atėmimo bausmė. Teismų praktikoje yra pripažįstama, jog nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Nustatytos aplinkybės pagrįstai teismui leido manyti, kad įtariamasis bėgs nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir dėl to nebus įmanoma pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Pabrėžiama ir tai, jog aplinkybės, kad S. B. praeityje teistas, šiuo metu įtariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, pagrįstai apylinkės teismui taipogi leido teigti, kad įtariamasis, būdamas laisvėje, ir toliau darys sunkius ar kitus BK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus ir dėl to nebus galima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų (BPK 122 str. 1 d. 3 p.), juolab, kad pastarasis neturi darbo ir negauna legalių pajamų.

Skunde teigiama, jog nėra pagrindo teigti, kad S. B. trukdys ikiteisminio tyrimo eigai. Visgi, kaip matyti iš skundžiamos nutarties, šis suėmimo pagrindas ir nebuvo nustatytas, teismas suėmimo skyrimo pagrindą, numatytą BPK 122 str. 1 d. 2 p., t.y. kad įtariamasis gali trukdyti procesui, pašalino, nenustatęs tai pagrindžiančių duomenų.

Advokatės nurodyti argumentai, kad įtariamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, tvirtus šeimos ryšius (žmoną, mažametį vaiką), yra registruotas darbo biržoje, prisipažino dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, šiuo atveju negali nulemti egzistuojančių procesinės prievartos priemonės - suėmimo taikymo pagrindų, pažymint ir tai, kad byloje nėra duomenų, pagrindžiančių aplinkybę, jog pastarasis turi mažametį vaiką. Priešingai, iš S. B. asmens duomenų matyti, kad pastarasis vaikų neturi.

Esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. nutartį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti įtariamojo S. B. gynėjos advokatės skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. nutartį, kuria įtariamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, skaičiuojant nuo 2012 m. spalio 10 d.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.