- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-29
- Bylos Nr.
- e2-11439-637/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08951-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audronė Gaižutienė
- Atsakovas
- J. Z., S. Č., E. J., H. J.
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Trečiasis asmuo
- O. P.
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams S. Č., E. J., H. J. (N.), J. Z. dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo byloje O. P.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės J. Z. 59,95 Eur turtinės žalos atlyginimą, solidariai priteisti iš atsakovų H. J., E. J., S. Č. 50,11 Eur turtinės žalos atlyginimo, solidariai priteisti iš atsakovų ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bylinėjimosi išlaidas.
Patikslinus ieškinio reikalavimus ieškovė prašo priteisti iš atsakovų S. Č., E. J., H. J. (N.) solidariai 50,15 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti ieškinio reikalavimų reikštų atsakovei J. Z. atsisakymą, nurodydama, kad J. Z. atlygino iš jos reikalaujamą priteisti turtinę žalą t.y. 59,95 Eur bei bylinėjimosi išlaidų dalį - 17,52 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas, 3,75 Eur žyminio mokesčio.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio atsakovei J. Z. priimtinas.
Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio ar dalies ieškinio reikalavimų (Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis). Tai viena iš procesinių ieškovo teisių, kurios sukelia teisines pasekmes nurodytas Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje.
Bylos duomenimis nustatyta, kad reikšdama pradinius ieškinio reikalavimus ieškovė prašė priteisti iš atsakovės J. Z. ieškovei 59,95 Eur turtinės žalos atlyginimo bei solidariai su kitais atsakovais 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, nurodant, kad dėl žalos draudėjo buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpai Nr. (duomenys neskelbtini), yra atsakingas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas - J. Z.. Tikslindama ieškinio reikalavimus ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimų atsakovės J. Z. atžvilgiu, kadangi, kaip nurodė ieškovė, atsakovė atlygino 59,95 Eur turtinę žalą bei bylinėjimosi išlaidų dalį - 17,52 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas, 3,75 Eur žyminio mokesčio.
Įvertinus bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad ieškovei žinomos dalies ieškinio reikalavimo atsisakymo pasekmės, darytina išvada, kad ieškovės atsisakymas nuo dalies ieškinio reikalavimų neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, todėl yra priimtinas ir byla dalyje ieškinio reikalavimų nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis). Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys su patikslintais reikalavimais atsakovams S. Č., E. J., H. J. (N.) paliktinas nenagrinėtu.
Teismo 2016 m. spalio 19 d. nutartimi ieškovės AB „Lietuvos draudimas” atstovo dalyvavimas teismo posėdyje pripažintas būtinu, išaiškinant ieškovei neatvykimo į teismo posėdį pasekmes nurodytas Civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 1 dalyje. Apie teismo posėdžio datą ir nustatytą privalomą ieškovės atstovo dalyvavimą ieškovei pranešta per EPP sistemą, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 175 ¹ straipsnio 9 punktu, LR Teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtintos Tvarkos „Dėl procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ 22 punktu, 2016 m. spalio 20 d. išsiunčiant teismo procesinius dokumentus, kurie vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 175 ¹ straipsnio 10 punktu ieškovei įteikti 2016 m. spalio 21 d. Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teismo posėdį ar kitų prašymų teismui nepateikta.
Įstatymas nenumato, kad neatvykus į teismo posėdį ieškovui ar jo atstovui teismas galėtų nagrinėti bylą iš esmės. Teismui nustačius, kad ieškovei apie teismo posėdį yra pranešta, atsižvelgus į tai, kad ieškovės dalyvavimas teismo posėdyje pripažintas būtinu bei į tai, kad ieškovė supažindinta su neatvykimo į teismo posėdį pasekmėmis nurodytomis Civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 1 dalyje, nesant jokio ieškovės prašymo dėl teismo posėdžio atidėjimo, teismas privalo ieškinį palikti nenagrinėtu (Civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 1 dalis, 296 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 246 straipsnio 1 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 298 straipsniu, 290, 291 straipsniais, teismas
nutaria:
priimti ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinio atsisakymą atsakovei J. Z..
Civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinio reikalavimus dėl turtinės žalos atlyginimo atsakovei J. Z. nutraukti.
Ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinio reikalavimus atsakovams S. Č., E. J., H. J. (N.) palikti nenagrinėtais.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.