Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. S. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2012-11-15 apie 09.10 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš RF į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame automobilyje „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) durelėse po apdaila bei dujinės įrangos balione įrengtose slėptuvėse, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 19451 Lt bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes : 2750 pakelių cigarečių „Jin Ling“ ir 100 pakelių cigarečių „Compliment“ be banderolių.

Šiais veiksmais D. S. padarė kontrabandą, - administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn D. S. kaltu byloje prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, paaiškino, jog automobilį yra įsigijęs jau savo nuosavybėn, pats įsirengė ir slėptuvę kontrabandai vežti, cigarečių kontrabandą teigia gabenęs dėl sunkios savo materialinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

D. S. kaltė šioje byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų, yra visiškai įrodyta rašytiniais bylos duomenimis : 2012-11-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 2KK2004371, 2012-11-15 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, fotonuotraukomis, muitinės pareigūno A. D. tarnybiniu pranešimu.

Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog D. S. kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje teisingai kvalifikuota būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.

D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kaltu ir pareikštą gailėjimąsi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis nebuvo didesnis nei rūšinės sudėties lygmens, traukiamas atsakomybėn D. S. bylos duomenimis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų taip pat neturi, nevedęs, išlaikytinių nėra, darbingas, nedirba, - gyvena pas tėvus ir yra jų išlaikomas, taip pat į tai, kad tokį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebūtų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog šiame automobilyje yra specialiai įrengtos kontrabandai gabenti slėptuvės ir D. S. jomis sąmoningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda buvo gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu, jam, baudžiamam už kontrabandą dar pirmąjį kartą, paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda – artimo įstatymo sankcijos minimaliam dydžio, – 11.200 litų bauda, neteisėtai gabentų prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30² str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.). Nekonfiskavus šios specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti transporto priemonės, bus palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiškus tyčinius sunkius administracinius teisės pažeidimus, nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.

Teismas taip pat sprendžia netenkinti traukiamo atsakomybėn asmens D. S. prašymo skiriamą baudą iš karto jam keisti į viešus darbus. Šis asmuo yra dar labai jaunas, darbingo amžiaus ir visiškai darbingas, byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog jis tikrai yra tiek sunkios turtinės padėties, kad negalėtų artimiausiu metu ją pagerinti ir sumokėti skirtiną baudą, kad ir dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

D. S., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – vienuolikos tūkstančių dviejų šimtų litų (11200 Lt) baudą su prekių : 2750 pakelių cigarečių „Jin Ling“ ir 100 pakelių cigarečių „Compliment“ be banderolių, bei transporto priemonės - automobilio „Citroen Xantia“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

D. S. žodinį prašymą skiriamą baudą jam iš karto pakeisti į viešus darbus netenkinti, kaip nepagrįstą.

(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Kauno teritorinei muitinei, šio nutarimo įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.