- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-11
- Bylos Nr.
- 2-14872-794/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13146-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Ieškovas
- AB „Klaipėdos vanduo“
- Atsakovas
- M. S.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-09-29 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinys atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 1830,03 Lt skolą už patiektą šaltą vandenį bei nuotekų pašalinimą, 127,41 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, kad atsakovui M. S. priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, t.y. šalto vandens tiekimo bei nuotekų šalinimo paslaugomis. Tarp ieškovės ir atsakovo konkliudentinių veiksmų pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t.y. ieškovė teikia atsakovui šaltą vandenį bei šalina nuotekas, o atsakovas šiomis paslaugomis naudojasi. AB „Klaipėdos vanduo“ teikė ieškovei paslaugas, o atsakovas vartojo bei naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti iš sandorio kylančią prievole – atsiskaityti už suteiktas paslaugas Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytais terminais. Mokestis už vandenį ir nuotekų šalinimo paslaugas yra paskaičiuotas remiantis 2008 m. gruodžio 24 d. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-434 „Dėl šalto ir karšto vandens suvartojimo normų patvirtinimo“. Atsakovo skola už laikotarpį nuo 2009-11-30 iki 2011-07-31 už ieškovės suteiktas paslaugas yra 1830,03 Lt.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1830,03 Lt skola.
Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Remiantis tarp šalių sudarytos sutarties 5.3 punktu, ieškovei iš atsakovo priteistina 127,41 Lt delspinigių.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 69,37 str., 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei priteistinos 5 procentų palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 70,00 Lt už sumokėtą žyminį mokestį priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. S. 1830,03 Lt skolą, 127,41 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-09-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 70,00 Lt ieškovės AB „Klaipėdos vanduo naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.