Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracine tvarka nubausto K. S. (K. S.) gimusio (duomenys neskelbtini), skundą dėl VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus pasienio rinktinės 2025 m. sausio 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0025-ANR_P-43-2025 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus pasienio rinktinės 2025 m. sausio 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0025-ANR_P-43-2025, K. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 524 straipsnio 1 dalyje, padarymą dėl to, kad jis, 2024 m. gruodžio 5 d., apie 09.56 val., VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų pasienio kontrolės punkte (toliau-Medininkų PKP), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, vairuojant automobilį VW T-CROSS valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LTU), automobilyje, viešai matomoje vietoje, ant priekinio stiklo esančio galinio vaizdo veidrodėlio buvo pakabinęs uždraustą simboliką Georgijaus (Šv. Jurgio) juostą. Administraciniu nurodymu buvo pasiūlyta iki 2024 m. gruodžio 20 d. sumokėti 150 Eur baudą. K. S. su administraciniu nusižengimu nesutiko. Nutarimu K. S. paskirta administracinė nuobauda – 500 Eur bauda.

2. 2025 m. sausio 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus pasienio rinktinės persiųstas K. S. skundas, kuriuo nesutinkama su Institucijos priimtu nutarimu. Skunde nurodoma, jog automobilis yra privati bei asmeninė teritorija. Juostelė kabėjo automobilio viduje ir nebuvo užklijuota ant automobilio kėbulo siekiant ją reklamuoti. Prašo panaikinti nuobaudą.

3. VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus pasienio rinktinė atsiliepimu su K. S. skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsiliepime nurodė, jog 2024 m. gruodžio 5 d., apie 09.56 val. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų pasienio kontrolės punkte iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atvyko Lietuvos Respublikos pilietis K. S., kuris vairavo lengvąjį automobilį VW T-CROSS valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LTU). Vairuotojas, automobilyje, viešai matomoje vietoje, ant priekinio stiklo esančio galinio vaizdo veidrodėlio buvo pakabinęs Georgijaus (Šv. Jurgio) juostą, taip K. S. demonstravo SSRS simbolius, kuriuos šis režimas naudojo ar naudoja jų įvykdytai ar vykdomai karinei agresijai, vykdomiems ar įvykdytiems nusikaltimams žmoniškumui ir karo nusikaltimams propaguoti. Asmuo atsisakė paaiškinti įvykio aplinkybes, jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu bei paskirta nuobauda. Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, akivaizdu, kad K. S. veikė tiesiogine tyčia, Georgijaus (Šv. Jurgio) juostą sąmoningai demonstravo viešoje vietoje, kadangi tai vyko tarptautiniame Medininkų PKR. Nepriklausomai nuo nuosavybės ar valdymo formos, vieta, kuri yra matoma pašaliniams asmenims, yra laikytina vieša vieta. O tai apima ir automobilio saloną. K. S. skunde teigia: „kad automobilis yra jo privati bei asmeninė teritorija, juostelė kabėjo automobilio viduje ir nebuvo užklijuota ant automobilio kėbulo siekiant ją reklamuoti“. K. S. automobilyje, matomoje vietoje, buvo pritvirtinta ir viešai demonstruojama Georgijaus (Šv. Jurgio) juosta, o tai suprantama kaip sąmoningai atliktas, viešas demonstravimo veiksmas ir akivaizdžiai parodo apelianto požiūrį į priešiškos Lietuvai valstybės pergales. Konstatuotina, jog surinktų įrodymų neabejotinai pakanka įrodyti pareiškėjo K. S. kaltę įvykdytame administraciniame nusižengime, o faktas, kad asmuo nesutinka su padarytu nusižengimu neatleidžia jo nuo administracinės atsakomybė. Atsiliepime prašoma patikslinti priimtą nutarimą, nes priimant nutarimą bei skiriant nuobaudą, dėl žmogiškosios klaidos neatlikta privaloma administracinio poveikio priemonė skirti daikto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis, konfiskavimas. Prašo klaidą ištaisyti ir konfiskuoti administracinio poveikio priemonę – (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (Šv. Jurgio) juostą, 1 vnt. Skundą prašo nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

4. Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. S. į skundo nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžių vietą ir laiką jam jo paties nurodytu gyvenamosios vietos adresu pranešta.

5. VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus pasienio rinktinė atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime prašė bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, atstovo neatvykimas nekliudo nagrinėti bylą, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

6. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

7. Pagal ANK 5 straipsnio nuostatas, administraciniu nusižengimu laikoma šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 straipsnis). Kaltė yra būtinasis kiekvieno administracinio nusižengimo požymis; nesant asmens kaltės negalima jo administracinė atsakomybė.

8. Skundžiamu nutarimu K. S. nubaustas pagal ANK 524 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2024 m. gruodžio 5 d., apie 09.56 val. Medininkų pasienio kontrolės punkte vairuodamas lengvąjį automobilį VW T-CROSS valstybinis numeris t. Nr. (duomenys neskelbtini) (LTU), automobilyje, viešai matomoje vietoje, ant priekinio stiklo esančio galinio vaizdo veidrodėlio buvo pakabinęs Georgijaus (Šv. Jurgio) juostą.

9. ANK 524 straipsnis numato administracinę atsakomybę už nacistinių, komunistinių simbolių, totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių platinimą ar demonstravimą. ANK 524 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, vėliavų, ženklų ar uniformų, kurių sudedamoji dalis yra nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliava ar herbas, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolių ar uniformų, nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, nacistinės svastikos, nacistinio SS ženklo, sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytų vėliavų ar ženklų, atsakingų už Lietuvos gyventojų represijas Vokietijos nacionalsocialistų ar SSRS komunistų partijos vadovų atvaizdų, totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių, kuriuos šie režimai naudojo ar naudoja jų įvykdytai ar vykdomai karinei agresijai, vykdomiems ar įvykdytiems nusikaltimams žmoniškumui ir karo nusikaltimams propaguoti, platinimas, naudojimas susirinkimuose, viešosiose vietose arba kitoks viešas demonstravimas, taip pat nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR himno viešas atlikimas užtraukia baudą asmenims nuo trijų šimtų iki septynių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti daikto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis, konfiskavimą.

10. ANK 524 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas priskiriamas prie pažeidimų, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, tad bet kokie veiksmai, kuriais propaguojamos nacistinės ar komunistinės idėjos, yra nukreipti prieš nepriklausomą demokratinę Lietuvos Respubliką. Svarbu atkreipti dėmesį, jog ne bet koks draudžiamos simbolikos naudojimas yra draudžiamas, o tik toks, kuriuo propaguojamos komunistinės ar nacistinės idėjos, siekiama komunistinio ar nacistinio okupacinio režimo propagandos, sudaromos palankios sąlygos nacistų, komunistų ir neokomunistų bei panašią simboliką naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kūrimuisi. Draudimas turi tam tikrų išimčių. Numatyta, jog viešas komunistinės simbolikos naudojimas, kuris nėra traktuotinas kaip atitinkamo totalitarinio režimo propaganda, t. y. tokios simbolikos platinimas ir naudojimas muziejų veiklos, visuomenės informavimo apie istorinius įvykius, švietimo, mokslo, meno tikslais, nėra baudžiamas. Tai įtvirtinta ANK 524 straipsnio 3 dalyje, kurioje teigiama, jog pagal šį straipsnį neatsako asmenys, kurie padaro nurodytas veikas muziejų veiklos, visuomenės informavimo apie istorinius ir dabarties įvykius, totalitarinius ar autoritarinius režimus, švietimo, mokslo, meno, kolekcionavimo, antikvarinės ar sendaikčių prekybos tikslais, asmenys, kurie naudoja oficialią egzistuojančios valstybės simboliką (išskyrus dvispalvę (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (Šv. Jurgio) juostą naudojančius asmenis), ir Antrojo pasaulinio karo dalyviai, vilkintys savo uniformą.

11. ANK 524 straipsnyje nustatyto pažeidimo sudėtis yra formali, nes įstatymų leidėjas jo padarymo nesieja su kokių nors padarinių atsiradimu, t. y. visuomenei pavojingas yra pats veikimas. Šis pažeidimas gali būti padaromas tik veikiant tiesiogine tyčia, t. y. teisės normoje paminėtų simbolių ir vaizdų platinimas, naudojimas susirinkime ar kitame masiniame renginyje arba demonstravimas kitais būdais.

12. Skunde pareiškėjas K. S. skunde nurodė, jog automobilis yra privati bei asmeninė teritorija, Georgijaus juostelė kabėjo automobilio viduje ir nebuvo užklijuota ant automobilio kėbulo siekiant ją reklamuoti. Taigi, iš to matyti, kad jis neginčija aplinkybių, kad automobilyje, viešai matomoje vietoje, ant priekinio stiklo esančio galinio vaizdo veidrodėlio buvo pakabinęs Georgijaus (Šv. Jurgio) juostą. Tai, kad ant veidrodėlio buvo prisegtos būtent dvispalvė (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (Šv. Jurgio) juosta patvirtina ir byloje esanti nuotrauka. Pažymėtina, kad įstatymai Lietuvoje draudžia viešai demonstruoti „totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolius, kuriuos šie režimai naudojo ar naudoja jų įvykdytai ar vykdomai karinei agresijai, vykdomiems ar įvykdytiems nusikaltimams žmoniškumui ir karo nusikaltimams propaguoti“. Taip pat konkrečiai nurodoma, kad tokiu simboliu „visais atvejais laikoma dvispalvė (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (Šv. Jurgio) juosta“, tokios simbolikos demonstravimas propaguoja tiek pačią karinę agresiją, tiek ja daromus karo nusikaltimus ir nusikaltimus žmoniškumui, skaldo visuomenę ir kursto nesantaiką ir nukreipia prieš tas vertybes, kurias pripažįsta ir puoselėja Lietuvos Respublika. Todėl konstatuojama, kad byloje nustatytos faktinės aplinkybės vienareikšmiškai patvirtina, kad dvispalvė (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (Šv. Jurgio) juosta yra komunistinė simbolika ir ANK 524 straipsnio kontekste yra draudžiamas simbolis. Dėl to, K. S. veiksmai negali būti vertinami niekaip kitaip, kaip komunistinės simbolikos demonstravimas.

13. Nors K. S. skunde nurodė jos automobilis yra privati bei asmeninė teritorija, tačiau akcentuotina, kad Georgijaus (Šv. Jurgio) juosta automobilyje buvo pakabinta matomoje vietoje, buvo pritvirtinta ir viešai demonstruojama, kadangi tai vyko tarptautiniame Medininkų PKR, o tai suprantama kaip sąmoningai atliktas, viešas demonstravimo veiksmas ir akivaizdžiai parodo apelianto požiūrį į priešiškos Lietuvai valstybės pergales. Nepriklausomai nuo nuosavybės ar valdymo formos, vieta, kuri yra matoma pašaliniams asmenims, yra laikytina vieša vieta. O tai apima ir automobilio saloną.

14. Vertinant K. S. paskirtos nuobaudos pagrįstumą, teismas atsižvelgia į tai, kad nutarimu K. S. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 524 straipsnio 1 dalyje, paskirta 500 Eur bauda. Byloje nenustatyta K. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir skundžiamu nutarimu už ANK 524 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą paskirta įstatyme numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis parinktas artimas sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Taigi, Institucija pareiškėjui paskirtą administracinę nuobaudą individualizavo tinkamai.

15. Apibendrinant darytina išvada, jog skundžiamu nutarimu K. S. veiksmai kvalifikuoti teisingai, paskirta teisingo dydžio bauda, tinkamai įvertinus nusižengimo pobūdį bei jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Paskirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą nėra pagrindo.

16. ANK 524 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti daikto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis, konfiskavimą. Kaip matyti ir skundžiamo nutarimo, skiriant nuobaudą nebuvo paskirta administracinio poveikio priemonė – daikto, dvispalvės (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (Šv. Jurgio) juostos, konfiskavimas, todėl nutarimas šioje dalyje patikslinamas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. S. (K. S.) skundo netenkinti.

VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus pasienio rinktinės 2025 m. sausio 7 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0025-ANR_P-43-2025 palikti nepakeista.

Patikslinti VRM Vilniaus pasienio rinktinės 2025 m. sausio 7 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0025-ANR_P-43-2025 papildomai nurodžius: skirti administracinio poveikio priemonę – daikto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis – dvispalvės (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (Šv. Jurgio) juostos, konfiskavimą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.