Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, išnagrinėjusi A. R. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2015-10-18 apie 02 val. 15 min. A. R. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) važiuojantis kaip keleivis automobilyje Audi A4, v/n (duomenys neskelbtini) be gydytojo paskyrimo vartojęs narkotinę medžiagą – kanapes (šlapime rasto tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties). Tokiais savo veiksmais A. R. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

A. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15053244909 (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-5), medicininės apžiūros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 6), specialisto išvada (b. l. 7), A. R., R. B. apklausos protokolai (b. l. 8-10), fotolentelė (b. l. 11-21) kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 2 d., požymius.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta..

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str., teismas sprendžia, jog A. R. skirtina, LR ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis artimas sankcijos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

A. R., pagal LR ATPK 44 str. 2 d, skirti - 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15053244909. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, A. R..