Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nesusituokęs, darbo biržoje registruotas bedarbis, teistas:

1) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2001 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 118 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams; Pravieniškių 1-osios sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijos komisijos sprendimu pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 2 dalies 1 punktą, bausmė sumažinta vienu penktadaliu, t. y. dviem mėnesiais šešiomis dienomis, galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams devyniems mėnesiams dvidešimt keturioms dienoms; paleistas 2003 m. sausio 16 d. pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 15 d. nutartį, pritaikius Baudžiamojo kodekso 54² straipsnį, lygtinai 7 mėn. 3 d.; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. liepos 23 d. nutartimi veika perkvalifikuota į naujojo Baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 d. ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2001 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė sutrumpinta iki dvejų metų, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 2 dalies 1 punktu neatlikta bausmės dalis sumažinta vienu penktadaliu, bausmę atlikęs;

2) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams; paleistas 2005 m. gegužės 19 d. atlikęs bausmę;

3) Vilniaus apygardos teismo 2006 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai metų, paleistas 2013 m. balandžio 30 d. pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartį, vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, lygtinai 1 m. 7 mėn. 21 d., nustatant įpareigojimus – per vieną mėnesį pradėti dirbti, gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, iki 2015 m. gruodžio 21 d., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2015 m. gruodžio 21 d. ir dalyvauti elgesio pataisos programoje iki 2015 m. gruodžio 21 d.; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutartimi vykdoma probuojamojo priežiūra nutraukta prieš terminą;

4) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – šešiasdešimties parų areštas; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki keturiasdešimties parų arešto; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2017 m. rugsėjo 12 d. 20 val. 50 min. iki 2017 m. rugsėjo 13 d. 16 val. 13 min. – viena diena, prilyginant ją vienai arešto parai, paleistas 2018 m. sausio 15 d. atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs tris nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2018 m. kovo 17 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, būdamas neblaivus (2,25 promilių), konflikto metu, mušdamas – du kartus trenkdamas kumščiu į veidą – sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui broliui R. P..

R. P. 2018 m. birželio 5 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, konflikto metu, mušdamas – tris kartus suduodamas kumščiu į galvą – sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui motinai S. V. P..

R. P. 2018 m. birželio 14 d., apie 20 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, konflikto metu, mušdamas – du kartus trenkdamas kumščiu į pilvą ir du kartus į dešinį skruostą – sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui broliui R. P..

Nukentėjusysis R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 23-24), kad kartu su broliu R. ir motina S. V. P. gyvena (duomenys neskelbtini) esančiame bute. Namuose visi trys dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. 2018 m. kovo 17 d., apie 17 val., jo kambaryje gėrė alų. Dėl cigaretės susiginčijo ir susimušė su broliu. R. jį pastūmė, o jis supykęs pargriovė brolį ant grindų ir trenkė kumščiu į veidą. Tuomet brolis jį parvertė nuo savęs ir du kartus kumščiu trenkė į dešinį skruostą. Dėl smūgių pajuto fizinį skausmą. Motina iškvietė policiją. Dėl sukelto fizinio skausmo broliui pretenzijų neturi. Abu buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio, todėl ir įvyko muštynės.

Dėl 2018 m. birželio 5 d. įvykio R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė (2 t., b. l. 30-31), kad nuo pat ryto su broliu R. pas pažįstamus kapojo malkas. Po pietų grįžo namo išgėrę. Atsinešė 4 litrus naminio vyno ir 3 butelius alaus. Gėrė kartu su motina, kuri pasakė, kad jai reikia 2 eurų skolai grąžinti. Uždirbti pinigai buvo pas R., todėl pasiūlė jam pasidalinti pinigus po lygiai ir duoti 2 eurus motinai skolai grąžinti. R. nesutiko ir pradėjo triukšmauti. Kilo konfliktas. Motina pasakė, kad kvies policiją. Buvo jau stipriai apsvaigęs, todėl ne viską tiksliai prisimena. Lygtai prisimena, kad R. puolė motiną. Ar jis sudavė motinai, neprisimena. Prisimena, kad matė motiną kraujuotu veidu, kad buvo išėjęs į laiptinę, bet kam ėjo į laiptinę, neprisimena. Lygtai pagulėjo laiptinėje ir grįžo į butą. Kas iškvietė policiją, nežino. Neatmeta galimybės, kad jis galėjo prašyti kaimynų kviesti policiją. Prisimena, kad lygtai bute užkliuvo už sieninės spintos, nugriuvo ir ten užmigo. Naktį pabudo ant grindų ir nuėjo į lovą. Ryte pamatė ant žemės išmėtytas motinos telefono dalis. Jas surinko. Motina pasakė, kad telefoną į žemę metė R.. Neprisimena, kas vyko laiptinėje. Neprisimena, kad būtų sudavęs R. kumščiu į veidą. Mano, kad dėl visų įvykių jų namuose kaltas alkoholis.

Dėl 2018 m. birželio 14 d. įvykio R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė (3 t., b. l. 18-19), kad 2018 m. birželio 14 d. su broliu R. pas pažįstamus vežė šieną. Už darbą gavo 15 eurų. Apie 20 val. su broliu ir A. Š. grįžo namo. Atsinešė pakuotę alaus ir gėrė. Motina buvo išvykusi pas seserį. Gulėjo lovoje, kai R. atėjo ir atsisėdo ant jo lovos. Pasakė, kad tai jo lova ir nėra jam ko čia sėdėti. R. atsidarė butelį alaus ir išgėrė gal dvi stiklines. Broliui pasakė, kad dabar jo eilė gerti alų. Kilo konfliktas. Keikdamas necenzūriniais žodžiais R. puolė jį mušti. Apžergęs ir prispaudęs kojomis rankas, sudavė du kartus kumščiu į pilvą ir du kartus į dešinį skruostą. Dėl to jis pajuto fizinį skausmą. Kambaryje buvęs A. Š. liepė R. liautis. R. pasakė, kad jei neužtils, tai gaus ir jis. A. Š. nutilo. Kai R. jį paleido, paskambino į policiją.

S. V. P. ikiteisminio tyrimo metu dėl 2018 m. kovo 17 d. įvykio parodė (1 t., b. l. 30-31), kad turi du sūnus – R. ir R. P.. R. P. nuolatos gyveno su ja (duomenys neskelbtini) esančiame bute. 2018 metais, atlikęs arešto bausmę, čia apsigyveno ir R.. Būdami blaivūs, sūnūs sutaria gerai, o išgėrę konfliktuoja. 2018 m. kovo 17 d. vakare R. ir R. sugrįžo po darbo. Buvo išgėrę ir atsinešė alaus. Kartu su jais gėrė, o po to nuėjo į kitą kambarį. Netrukus išgirdo triukšmą ir grįžo. Kambaryje pamatė ant grindų gulintį R., o ant jo užgriuvusį ir kumštį iškėlusį R.. R. iš nosies bėgo kraujas. Pamačiusi kraują ir besimušančius vaikus labai išsigando, liepė liautis, sakė, kad pakvies policiją. Išbėgo į laiptinę ir šaukė: „gelbėkit, padėkit, mušasi“, bet niekas neatsiliepė, į laiptinę neišėjo. Grįžo į butą. Sūnūs jau buvo nusiraminę. R. gulėjo lovoje, o R. valė kraują. Policijos ji nekvietė. Kas paskambino į policiją, nežino. Nematė, kaip R. smogė R..

Dėl 2018 m. birželio 5 d. įvykio S. V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė (2 t., b. l. 15-16, 23-24), kad sūnūs grįžo iš darbo, atsinešė alaus ir naminio vyno. Visi kartu gėrė. R. ir R. susibarė ir susistumdė. Tai pamačiusi, paėmė nuo stalo telefoną ir pasakė, kad kvies policiją. Tada R. puolė ją su kumščiais, sudavė tris kartus kumščiu per galvą. Pajuto fizinį skausmą. Nuo smūgių galimai griuvo ir galva atsitrenkė ar tai į sekciją, ar į stalo kampą. Susižeidė kaktą, bėgo kraujas. R. nuėjo pas kaimynę. Būdama koridoriuje, pro praviras buto duris matė laiptinėje rėkaujančius R. ir R.. Laiptinėje buvo ir kaimynė R. B.. Dėl įvykio sūnus R. atsiprašė. Ji jam atleido.

Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė (2 t., b. l. 27-28), kad yra S. P. kaimynė. Gyvena gretimame bute. Su S. P. ir jos sūnumis sutaria gerai. Tiek S. P., tiek jos sūnūs R. ir R. nuolatos girtauja, konfliktuoja tarpusavyje. 2018 m. birželio 5 d. buvo savo bute. Apie 19 val. išgirdo beldžiant į buto duris. Atidariusi pamatė išgėrusį R. P.. Jis paprašė kviesti policiją. Pasakė, kad brolis jį smaugia. Ant R. veido ir neuždengtų drabužiais kūno dalių sužalojimų nematė. Pasakė R., kad reikia mažiau gerti. R. pasakė, kad jis miegojo, o brolis smaugė. Pasakė, kad jei negertumėte, to nebūtų. Bekalbant į laiptinę išėjo neblaivus R. P.. Ji bandė juos sutaikyti, gėdinti, kad vartoja alkoholį. R. nusivedė brolį į butą, sakydamas: „eik tu ir gulkis“. Grįžusi į savo butą jautėsi neramiai ir vis klausėsi, ar nėra pas kaimynus triukšmo. Po 15-20 min. vėl išgirdo beldžiant į buto duris. Atidariusi pamatė R.. Jis pasakė, kad R. muša mamą. Nuėjo prie P. buto durų. Jos buvo užrakintos. Pabeldė. Atidarė R. ir išėjo į laiptinę. Ji paklausė: „ką tu darai?“. R. taip pat, klausė: „kam tu mamą muši?“. R. pasakė, kad nemuša. Per praviras buto duris pamatė į koridorių išėjusią kaimynę S.. Per jos veidą bėgo kraujas. Tada R. pasakė, kad motinos nemušė, o tik pastūmė ir ji atsitrenkė į lovos kraštą. P. pasakė, kad kvies policiją. R. pasakęs: „kam tu muši mamą?“, trenkė R. kumščiu į veidą. R. suklupo, bet atgal netrenkė. Grįžusi į savo butą iškvietė policiją.

Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė (3 t., b. l. 23-24), kad nuo vaikystės pažįsta R. ir R. P., su jais bendrauja. 2018 m. birželio 14 d. su R. ir R. pas pažįstamus vežė šieną. Vakare, išgėrę alkoholio, grįžo į jų butą. S. P. nebuvo. Atsinešė dvi pakuotes alaus ir trise gėrė. Begeriant R. „užtrumpino“ ir jis be jokios priežasties pasakė: „nori į snukį?“. Atsakė: „davai“. Apsižodžiavo su R. ir jis nusiramino. Išėjo į parduotuvę cigarečių. Užtruko kelias minutes. Grįžęs pamatė ant grindų gulintį R. ir jį apsižergusį sėdintį R., kumščiais mušantį R.. Matė, kad kelis kartus smogė į pilvą ir į veidą. Puolė prie jų ir atitraukė R.. R. atsikėlė ir paskambino į policiją. Dėl ko kilo konfliktas tarp R. ir R., nežino.

Medicinos dokumentų išrašas patvirtina, kad 2018 m. kovo 17 d. 17 val. 52 min. VšĮ Ignalinos rajono ligoninėje R. P. buvo diagnozuotas nosies ir dešinio skruosto srities sumušimas (1 t., b. l. 32).

Asmens apžiūros protokolas patvirtina, kad S. V. P. apžiūros metu 2018 m. birželio 5 d. 20 val. matoma kraujuojanti žaizda kaktoje ir patinimas lūpų srityje (2 t., b. l. 32-34).

Asmens apžiūros protokolas patvirtina, kad R. P. apžiūros metu 2018 m. birželio 14 d. 22 val. 39 min. matomas patinimas ant dešinio skruosto (3 t., b. l. 25-27).

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltę įrodo paties R. P. parodymai, kuriuos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiųjų R. P. ir S. V. P. parodymai, liudytojų R. B. ir A. Š. parodymai, medicininių dokumentų išrašas, asmens apžiūros protokolai.

R. P. veiksmai, sukėlę R. P. fizinį skausmą 2018 m. kovo 17 d. ir 2018 m. birželio 14 d., o S. V. P. – 2018 m. birželio 5 d., teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariams ir artimiesiems giminaičiams.

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamas nusikalstamas veikas jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). Pirmiau buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamoj kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, už fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui ir atliko už šį nusikaltimą paskirtą arešto bausmę. Šioje byloje nustatyta, kad pakartotinai smurtavo prieš R. P. esant paskirtai kardomajai priemonei įpareigojimui gyventi skyrium nuo R. P.. Įvertinęs šias ir nustatytas dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad už padarytas nusikalstamas veikas nėra pagrindo skirti Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, neskirtinos ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės, todėl skiriamos arešto bausmės.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o R. P. prisipažįsta esąs kaltas, todėl paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

R. P., turėdamas neišnykusius teistumus už tyčinius smurtinius nusikaltimus, praėjus vos dviem mėnesiams po arešto bausmės atlikimo, per trumpą laiką padarė net tris nusikaltimus, susijusius su smurtu artimoje aplinkoje, pažeisdamas kardomąją priemonę gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo R. P. ir prie jo nesiartinti, pakartotinai smurtavo prieš R. P., dėl to yra pagrindas manyti, kad būdamas laisvėje jis darys naujus su smurtu artimoje aplinkoje susijusius nusikaltimus, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam paliekama kardomoji priemonė suėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

R. P. dėl fizinio skausmo sukėlimo R. P. 2018 m. kovo 17 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – keturiasdešimt penkių parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto.

R. P. dėl fizinio skausmo sukėlimo S. V. P. 2018 m. birželio 5 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – šešiasdešimties parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturiasdešimties parų arešto.

R. P. dėl fizinio skausmo sukėlimo R. P. 2018 m. birželio 14 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – keturiasdešimt penkių parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimties parų arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 7 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant visas paskirtas švelnesnes bausmes, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – devyniasdešimties parų areštą.

Nustatyti, kad arešto bausmė turi būti atliekama areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018 m. liepos 24 d.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018 m. kovo 17 d. 18 val. iki 2018 m. kovo 19 d. 15 val. 25 min. – dvi dienas, nuo 2018 m. birželio 5 d. 20 val. 15 min. iki 2018 m. birželio 6 d. 16 val. 17 min. – vieną dieną, nuo 2018 m. birželio 14 d. 20 val. 55 min. iki 2018 m. birželio 15 d. 14 val. 30 min. – vieną dieną ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2018 m. birželio 15 d. iki 2018 m. liepos 24 d., vieną sulaikymo ir kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

R. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti Utenos apylinkės teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę suėmimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam R. P. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.