Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės V. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) pardavėju-konsultantu, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2024 m. vasario 29 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti,, laikė su savimi, folijos paketėlį su narkotine medžiaga kanapėmis, kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 21,7 procentų plastikinį bespalvį užspaudžiamą maišelį su narkotine medžiaga kanapėmis, kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio 19,6 procentų ir gabaliukas narkotine medžiaga kanapėmis, kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio, 19,6 procentų, popieriaus lankstinuke, kuriame supakuota folijos lankstinukas su narkotine medžiaga kokainu, kurio masė yra 0,270 g. (54,1 procentų) iki kol 2024 m. vasario 29 d. apie 21.45 val., adresu (duomenys neskelbtini) esančiame name, policijos pareigūnai jas rado ir paėmė.

Kaltinamasis E. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad jau apie du metus gyvena (duomenys neskelbtini), pas savo draugą E. G., kuriam yra apie 24 metus, jo kontaktų neturi, negali nurodyti, kartais parūko žolės ir pavartoja narkotinių medžiagų, todėl gyvendamas nurodytu adresu ir turėjo su savimi namuose, o būtent neatsimena kada, prieš keletą mėnesių buvo nusipirkęs sau vartojimui žolės ir baltų miltelių, tiksliai neprisimena ar tai buvo kokainas ar amfetaminas, todėl konkrečiai nurodyti negali. Visas ankščiau išvardintas medžiagas pirko iš jam nepažįstamo asmens, kurio išvaizdos neprisimena, kažkur gatvėje, (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena, pirko už 50 eurų. Nusipirkęs minėtas medžiagas, jas laikė gyvenamosios vietos adresu, ir po truputi vartojo savo reikmėms. Apie tai, kad jis gyvenamu adresu laikė narkotines medžiagas, kurios priklausė jam asmeniškai, jo draugas E. G. nežinojo, jam apie tai nebuvo žinoma, vartojo jas paslapčia su niekuo nesidalino. 2024 m. rugsėjo 2 d. apie 21.45 val. buvo vienas namuose, kai į duris pasibeldė policijos pareigūnai, jis nesenai buvo parūkęs su savimi turėtos ,,žolės“, todėl pareigūnai suprato, kad jis ją vartoją ir jo namuose rado minėtą ,,žolę“, kaip ir jo prieš tai nurodytus baltus miltelius, kurie buvo rasti miegamajame ant spintelės. Dėl to, kas atsitiko labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda, esant galimybei baudą prašo išskaidyti dalimis per kuo ilgesnį terminą. dirbantis, (duomenys neskelbtini) konsultantu, todėl pasižada per numatytą laikotarpį paskirtą baudą sumokėti (b. l. 92-95, 99-100).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialiosios parengties skyriaus specialisto pareigose ir dirbant savo pareigose 2024 m. vasario 29 d. patruliavo, nustatytame maršrute, (duomenys neskelbtini), atvykęs į įvykį, dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuris nesusijęs su atliekamu ikiteisminiu tyrimu, rado uždarytas visas išorines namo duris. Kadangi nežinojo, kurios namo durys vedą į galimą smurtą artimoje aplinkoje, beldė į pirmas pasitaikiusias su numeriu 1 ant durų. Per ant durų esantį stiklą, pastebėjo, kaip minėto namo viduje, iš virtuvės patalpos, atėjo asmuo ir atidarė duris. Nustatyta, kad asmuo tai E. M., asmens paklausus ar pas jį namuose vyksta galimas smurtas artimoje aplinkoje, vaikinas buvo sutrikęs, sunkiai mąstė atsakymus, akių vyzdžiai išsiplėtę, E. M. buvo išbalęs, jis atsakyti nieko negalėjo, kalbėjo nerišliai. Bendraujant su E. M. tarpduryje, pajautė itin stiprų kvapą, panašų į narkotinių medžiagų, dėl to jam kilo įtarimas, kad E. M. buvo ką tik pavartojęs narkotinių medžiagų. Paklaustas ar namuose turi narkotinių medžiagų, E. M. iš pradžių nurodė, kad jų neturi, vėliau nurodė galintis turėti bei, kad narkotinių medžiagų gali būti patalpose, kuriose jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Kartu su E. M. nuėjo iki virtuvės, kur ant stalo, pastebėjo plastikinį užspaudžiamą maišelį, su žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga - galimai kanapėmis, toje pačioje patalpoje, ant grindų rasta tokia pati, kaip apibūdinta ankščiau, išbarstyta ant žemės medžiaga, kuri buvo sudėta į indą, kurio dangtelis rastas E. M. dėvimų rūbų kišenėje, kas parodo, kad E. M. jas galėjo išberti ant žemės, tačiau ar jis tai padarė liudytojas nematė. Eidamas su E. M. iš virtuvės patalpos, dešinėje pusėje esančiame miegamajame, pajuto stiprų galimai narkotinių medžiagų kvapą ir pastebėjo spintelėje, vizualiai matomoje vietoje padėtą sulankstytą folijos lapą, kurio viduje buvo tokia pati kaip ankščiau minėta augalinės kilmės medžiaga. Ant tos pačios spintelės, miegamajame, pastebėtas sulankstytas folijos lapas, kurio viduje buvo baltas lapas su baltais, sintetinės kilmės milteliais, panašias į narkotines medžiagas. Paklaustas E. M. apie rastas minėtas medžiagas, kas tai ir kam tai priklauso, jis nurodė, kad tai narkotikai - kanapės ir jų dalys, o milteliai galimai amfetaminas ar kokainas, kurių jis buvo pavartojęs, kam rastos medžiagos priklauso E. M. nenurodė, teigė gyvenantis pas draugą, kurio duomenų neatsiminė ir butas priklauso draugui. E. M. buvo pristatytas į Kauno Klinikas tiriamajai medžiagai pateikti (b. l. 50-53).

Iš 2024 m. vasario 29 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Reagavimo valdybos 5-ajame skyriuje surašyto tarnybinio pranešimo, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2024 m. vasario 29 d. 21.59 val. iš Kauno apskrities VPK VTV SPS specialisto R. Š. gautas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad reaguodami į iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje, bendravo su E. M., kurio gyvenamojoje vietoje pastebėtos galimai narkotinės medžiagos, t. y. augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, bei baltos spalvos, biri, sintetinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, kurios rastos ir paimtos įvykio vietos apžiūros metu. E. M. nurodė, kad rastas galimai narkotines medžiagas jis vartojo, tačiau kam priklauso rastos galimai narkotinės medžiagos nenurodė. E. M. nesulaikytas, įteiktas šaukimas, asmuo pristatytas į Kauno LSMUL KK SPS, adresu (duomenys neskelbtini), nustatymui dėl narkotinių medžiagų vartojimo (b. l. 9-17).

Iš 2024 m. vasario 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vietą, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-47).

Iš 2024 m. birželio 20 d. specialisto išvados matyti, kad vokuose Nr. 1, Nr. 3 ir Nr. 4, esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, rasta adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios bendra masė yra 9,09 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra - voko Nr. 1 medžiagoje 21,7 procentų voko Nr.3 medžiagoje 19,6 procentų, voko Nr. 4 medžiagoje 22,1 procentų. Voke Nr. 2 supakuotame folijos lankstinuke esančiuose baltos spalvos milteliuose, rastuose adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,270 g (54,1 procentų) (b. l. 68-72).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis E. M. savo kuprinėje laikė 3 vnt. folijos paketėlius su augalinės kilmės medžiaga, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,921 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,4 procentų ir 4 vnt. bespalvius plastikinius maišelius su augalinės kilmės medžiaga, kuri yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,269 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,5 %, iki kol 2023 m. lapkričio 29 d. apie 18.05 val., (duomenys neskelbtini) prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, kurie patikrinimo metu šią augalinės kilmės medžiagą rado ir paėmė.

Kaltinamasis E. M. savo kaltę dėl savo reikmėms įgytų narkotinių medžiagų– kanapių pripažino. Kaltinamojo kaltę patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojo parodymai, apžiūros protokolai, specialisto išvada. Atsižvelgiant į kaltinamojo turėtų narkotinių medžiagų kiekį, nesant tikslo platinti narkotines medžiagas, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kaltinamasis kaltas ir baustinas.

E. M. buvo kaltinamas ne tik narkotinės medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinių medžiagų įgijimu yra visapusiškai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis jis įgijo narkotines medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad E. M. neteisėtai įsigijo narkotines medžiagas. Tačiau net ir pašalinus vieną iš kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimą), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nesikeičia.

Kaltinamasis E. M. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda sutiko, tik prašė ilgesnio termino baudai sumokėti.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės.

Vertinant kaltinamojo E. M. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio gydymo įskaitoje registruotas, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 81, 85), dirbantis (duomenys neskelbtini) konsultantu.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam E. M. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą vieną iš bausmių rūšių – baudą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis gailisi nusikaltęs, jam nustatytina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bausmė bauda.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo metu sunaudota 0,064 g miltelių su kokainu (vokas Nr. 2), kanapių (antžeminės dalys) sunaudota iš voko Nr.1 - 0,238 g, iš voko Nr. 3 - 0,266 g ir iš voko Nr. 4 - 0,100 g. likę milteliai su kokainu ir augalinės kilmės medžiaga - kanapės - supakuoti į keturis užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie sudėti į voką ir saugojami Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, likusios tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką, kurios užklijuotos ir antspauduotos spaudu bei vokas su objekto tyrimo pakuotėmis kurie priduoti saugoti į Kauno apskities VPK daiktų saugojimo saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsnis

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti – 51 MGL, tai yra 2 550 eurų (du tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 34 MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti E. M. per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo metu sunaudotus 0,064 g miltelius su kokainu (vokas Nr. 2), kanapes (antžeminės dalys) sunaudotas iš voko Nr.1 - 0,238 g, iš voko Nr. 3 - 0,266 g ir iš voko Nr. 4 - 0,100 g. likusius miltelius su kokainu ir augalinės kilmės medžiagą – kanapes, kurie supakuoti į keturis užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie sudėti į voką ir saugojami Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, likusios tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką, kurios užklijuotos ir antspauduotos spaudu bei voką su objekto tyrimo pakuotėmis, kurie priduoti saugoti į Kauno apskrities VPK daiktų saugojimo saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.