Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., 2015-08-24 būdama bausta administracine nuobauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, vertėsi prostitucija, o būtent: 2015-11-05, 17 val., Pylimo g. 61, Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 20 € materialinį atlygį. Taip ji padarė ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, tai yra policijos pareigūnų D. F. ir M. J. 2015-11-05 tarnybiniais pranešimais; pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. S. 2015-08-24 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, buvo paskirta nuobauda bei pačios A. S. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Ji prisipažino padariusi pažeidimą, paaiškino, kad yra prostitutė, siūlo lytinius santykius už pinigus. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, pažeidėja baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – A. S. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 178 straipsnis), už kurį, remiantis pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. S. – bausta administracine tvarka ir už kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, A. S. skirtina ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. S. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 150 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti įmokos kodą ir ROIK Nr. 15052973508. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.