Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes kaltinamuju V.A. C. ir A. D. gyneju skundus del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007-12-19 nutarties panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. D. kaltinamas tuo, kad jis piktnaudžiavo tarnybine padetimi, suklastojo tikra dokumenta ir ji realizavo, padarydamas didele žala, o butent:

jis, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, budamas valstybes tarnautoju, t.y. dirbdamas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos Vilniaus miesto statybos inspekcijos tarnybos viršininku, pažeisdamas 1995 m. balandžio 4 d. Lietuvos Respublikos valdininku istatymo Nr.I-836 14 str. 3 ir 9 p. nuostatas, nustatancias valdininku pareiga „priimti sprendimus, numatytus ju kompetencija nustatanciuose istatymuose bei tarnybiniuose nuostatuose, ginti valstybes teisetus interesus", nevykdydamas Vilniaus apskrities valdytojo administracijos 1995 m. spalio 3 d. isakymu Nr.320 patvirtintu Vilniaus apskrities valdytojo administracijos Valstybines statiniu statybos inspekcijos nuostatu 2 ir 7.1, 7.2 punktu: „Valstybine statiniu statybos inspekcija prižiuri nauju statiniu statyba, esamu rekonstravima, restauravima, kapitalini remonta ir nugriovima, nepriklausomai nuo statiniu paskirties, nuosavybes formos ir statybos budo...", „...ar statinys statomas, rekonstruojamas, kapitališkai remontuojamas, restauruojamas arba griaunamas turint reikiama leidima...", „...kaip statinio faktiniai parametrai atitinka projekta", bei 1996 m. kovo 14 d. Vilniaus apskrities valdytojo administracijos isakymo Nr. 271 „Del papildomu funkciju Valstybinei statiniu statybos inspekcijai suteikimo" 14.3 punkto: „Valstybine statiniu statybos inspekcija išduoda nebaigto statyti (nepriimto naudoti) objekto neeilines apžiuros pažyma", žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), esanciame sklype yra pastatytas tik laikinas statinys - tvora, kurios pastatymui nereikia nei leidimo, nei projekto, o kito statomo objekto, kurio statybai butu išduotas leidimas ar suderintas projektas, nera, 1997 metu gruodžio menesi, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta diena, darbovietes patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), patvirtino savo parašu, vardiniu spaudu ir istaigos antspaudu Vilniaus apskrities valdytojo administracijos Valstybines statiniu statybos inspekcijos vyriausiojo inspektoriaus J. M. parengto, pasirašyto ir patvirtinto J. M. vardiniu antspaudu 1997 metu gruodžio menesio (diena nenurodyta) pažymejimo Nr.61 -842 du egzempliorius, su juose irašytais žinomai neteisingais duomenimis, kad „Remdamasis 1997 m. gruodžio 19 d. neeilines apžiuros aktu Nr. 61-842 pažymiu, kad statytojo UAB „N.", R. J., statomas automobiliu stovejimo aikšteles aptverimas (tvora) esminiu nukrypimu nuo suderinto projekto nera. P.S. Per tris menesius po sutarties sudarymo miesto (rajono) statybos inspekcijos tarnyboje gauti leidima baigti statyti, rekonstruoti", po to, tesdamas nusikalstama veika, 1997 metu gruodžio menesi, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta diena, viena pažymejimo egzemplioriu perdave nenustatytam bendroves „N." atstovui. Šiais neteisetais veiksmais A. D. sumenkino Vilniaus apskrities viršininko administracijos Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos ivaizdi ir autoriteta, diskreditavo valstybes tarnautojo varda ir tuo padare didele žala valstybei bei jos interesams.

Šia veika A. D. kaltinamas padares nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. l d., 300 str. 2 d. (2000 m. Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Be to jis, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, budamas valstybes tarnautoju, t.y. dirbdamas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos Vilniaus miesto statybos inspekcijos tarnybos viršininku, pažeisdamas 1995 m. balandžio 4 d. Lietuvos Respublikos valdininku istatymo Nr.I-836 14 str. 3 ir 9 p. nuostatas, nustatancias valdininku pareiga „priimti sprendimus, numatytus ju kompetencija nustatanciuose istatymuose bei tarnybiniuose nuostatuose, ginti valstybes teisetus interesus", nevykdydamas Vilniaus apskrities valdytojo administracijos 1995 m. spalio 3 d. isakymu Nr. 320 patvirtintu Vilniaus apskrities valdytojo administracijos Valstybines statiniu statybos inspekcijos nuostatu 2 ir 7.1, 7.2 punktuose numatytu pareigu: „Valstybine statiniu statybos inspekcija prižiuri nauju statiniu statyba, esamu rekonstravima, restauravima, kapitalini remonta ir nugriovima, nepriklausomai nuo statiniu paskirties, nuosavybes formos ir statybos budo...", „...ar statinys statomas, rekonstruojamas, kapitališkai remontuojamas, restauruojamas arba griaunamas turint reikiama leidima..,", „...kaip statinio faktiniai parametrai atitinka projekta", bei 1996 m. kovo 14 d. Vilniaus apskrities valdytojo administracijos isakymo Nr.271 „Del papildomu funkciju Valstybinei statiniu statybos inspekcijai suteikimo" 14.3 punkte numatytos pareigos: „Valstybine statiniu statybos inspekcija išduoda nebaigto statyti (nepriimto naudoti ) objekto neeilines apžiuros pažyma", žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), esanciame sklype yra pastatytas tik laikinas statinys - tvora, kurios pastatymui nereikia nei leidimo, nei projekto, o kito statomo objekto, kurio statybai butu išduotas leidimas ar suderintas projektas, nera, 1998 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, darbovietes patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), patvirtino savo parašu, vardiniu spaudu ir istaigos antspaudu Vilniaus apskrities valdytojo administracijos Valstybines statiniu statybos inspekcijos vyriausiojo inspektoriaus J. M. parengto 1998 m. lapkricio 3 d. pažymejimo Nr.101-1285 du egzempliorius, su juose irašytais žinomai neteisingais duomenimis, kad „Remdamasis 1998 m. 11.03 d. neeiline apžiura, pažymiu, kad statytojo UAB „K." (duomenys neskelbtini), tvora Ukmerges 14 esminiu nukrypimu nuo suderinto projekto nera. P.S. Per tris menesius po sutarties sudarymo miesto (rajono) statybos inspekcijos tarnyboje gauti leidima baigti statyti, rekonstruoti", po to, tesdamas nusikalstama veika, 1998 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta diena, viena pažymejimo egzemplioriu perdave nenustatytam bendroves „K." atstovui. Šiais neteisetais veiksmais A. D. sumenkino Vilniaus apskrities viršininko administracijos Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos ivaizdi ir autoriteta, diskreditavo valstybes tarnautojo varda ir tuo padare didele žala valstybei bei jos interesams. Šia veika A. D. kaltinamas padares nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. l d., 300 str. 2 d. (2000 m. Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Be to jis, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, budamas valstybes tarnautoju, t.y. dirbdamas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos Vilniaus miesto statybos inspekcijos tarnybos viršininku, pažeisdamas 1995 m. balandžio 4 d. Lietuvos Respublikos valdininku istatymo Nr.I-836 14 straipsnio 3 ir 9 punktu nuostatas, nustatancias valdininku pareiga „priimti sprendimus, numatytus ju kompetencija nustatanciuose istatymuose bei tarnybiniuose nuostatuose, ginti valstybes teisetus interesus", 1996 m, kovo 19 d. Lietuvos Respublikos Statybos istatymo (1997 m. kovo 26 d. istatymo Nr.I-1240 redakcija) 18 str. 3 d. 2 p. nuostatas „Leidima statyti ar griauti apskrities viršininko administracijos statybos valstybines priežiuros tarnyba išduoda tik po to, kai nustato, kad ...projektas atitinka detalaus plano reikalavimus ir yra suderintas bei patvirtintas nustatyta tvarka... ", Lietuvos Respublikos statybos ir urbanistikos ministro isakymo Nr. 20 „Del statybos techninio reglamento RTR 1.07.01:1997" 1.5 punkto nuostatas, kad „Leidimas statyti galioja 5 metus, nugriauti - 2 metus nuo jo išdavimo dienos. Jeigu statybos darbai nepradedami per 2 metus, leidimas netenka galios. Statyba pradeta, kai atlikti pirmieji statinio statybos (žemes kasimo, pamatu montavimo ar pan.) darbai. ...", nevykdydamas Vilniaus apskrities valdytojo administracijos 1995 m. spalio 3 d. isakymu Nr. 320 patvirtintu Vilniaus apskrities valdytojo administracijos Valstybines statiniu statybos inspekcijos nuostatu 2, 7.1 ir 7.2 punktuose numatytu pareigu: „Valstybine statiniu statybos inspekcija prižiuri nauju statiniu statyba, esamu rekonstravima, restauravima, kapitalini remonta ir nugriovima, nepriklausomai nuo statiniu paskirties, nuosavybes formos ir statybos budo...", „...ar statinys statomas, rekonstruojamas, kapitališkai remontuojamas, restauruojamas arba griaunamas turint reikiama leidima...", „...kaip statinio faktiniai parametrai atitinka projekta", bei 1996 m. kovo 14 d. Vilniaus apskrities valdytojo administracijos isakymo Nr. 271 „Del papildomu funkciju Valstybinei statiniu statybos inspekcijai suteikimo" 14,3 punkte numatytos pareigos: „Valstybine statiniu statybos inspekcija išduoda nebaigto statyti (nepriimto naudoti) objekto neeilines apžiuros pažyma", privaledamas leidima statyti ar griauti išduoti tik nustacius, kad projektas atitinka detalaus teritorijos plano reikalavimus ir yra suderintas bei patvirtintas nustatyta tvarka, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), esancio objekto projektine dokumentacija derinta nebuvo, laikotarpyje nuo 1998 m. gruodžio 7 d. iki 2001 m. gegužes 16 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, darbovietes patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), suklastojo tikra dokumenta - i 1993 m. spalio 8 d. leidima Nr.KP-93-38, išduota Vilniaus miesto statybos ir architekturos valstybines priežiuros inspekcijos viršininko E. P., kuriuo leidžiama vykdyti paruošiamuosius žemes darbus užsakovui sporto klubui „P." del sporto aikštyno, Laisves prospekte, 1998 m. gruodžio 7 d. data neteisetai iraše tikrove neatitinkancius duomenis: grafoje „Galioja iki" iraše - „2003-12-07", taip neteisetai nustatydamas nauja mineto leidimo galiojima, ši pratesima patvirtino savo parašu, asmeniniu spaudu bei istaigos antspaudu ir ši pažymejima perdave ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam sporto klubas „P." atstovui. Po to, tesdamas nusikalstama veika, laikotarpyje nuo 2001 m. gegužes 16 d. iki 2001 m. liepos 31 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, darbovietes patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), A. D. suklastojo tikra dokumenta - tame paciame 1993 m. spalio 8 d. išduotame bei savavališkai pratestame leidime Nr.KP-93-38 neteisetai išbrauke žodžius „Paruošiamiesiems žemes darbams" ir iraše žodi „statybos", šiuos taisymus patvirtino savo parašu ir istaigos antspaudu bei perdave ši leidima nenustatytam sporto klubas „P." atstovui. Šiais neteisetais veiksmais A. D. sumenkino Vilniaus apskrities viršininko administracijos Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos ivaizdi ir autoriteta, diskreditavo valstybes tarnautojo varda ir tuo padare didele žala valstybei bei j oš interesams. Šia veika A. D. kaltinamas padares nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos JK 228 str, l d., 300 str. 2 d. (2000 m. Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2000-09-26 istatymo Nr. VIII- 1968 redakcija).

Be to jis, veikdamas kartu su Vladu A. C., piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, budamas valstybes tarnautoju, t.y. dirbdamas Vilniaus apskrities viršininko [administracijos Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos Vilniaus miesto statybos inspekcijos tarnybos viršininku, pažeisdamas 1999 m. liepos 8 d. Nr. VIII-1316 Lietuvos Respublikos Valstybes tarnybos istatymo 20 str. l d. 6 ir 11 punktu nuostatas („Valstybes tarnautojas privalo priimti sprendimus pagal ju kompetencija, nustatancius teises aktus ir reikalauti, kad tie sprendimai butu laiku ir tiksliai ivykdyti, ginti teisetus valstybes ir savivaldybiu interesus"), nevykdydamas Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. sausio 25 d. isakymu Nr.227 patvirtinto Vilniaus miesto statybos inspekcijos tarnybos viršininko pareigybes aprašymo IV. 4. punkte numatytos pareigos „Tikrinti, ar yra išduotas reikiamas leidimas statiniui statyti, rekonstruoti, kapitališkai remontuoti, restauruoti arba griauti; kaip statinio faktiniai parametrai atitinka projekta, fasadu bei aplinkos sutvarkymo kokybe ir tai, kaip baigtas statyti statinys atitinka projekta, normas bei priemimo naudoti taisykles; kaip statiniu savininkai ir naudotojai laikosi statiniu naudojimosi taisykliu", bei 7 punkte numatytos pareigos „Statytojui perleidžiant nebaigta, statyba kitam juridiniam ar fiziniam asmeniui, patikrinti nebaigta statyba ir išduoti statytojui pažyma, nurodancia, ar iš esmes nenukrypta nuo suderinto projekto", žinodamas, kad (duomenys neskelbtini), esanciam objektui leidimas statybai yra neišduotas, o statinio projektine dokumentacija derinta nebuvo, 2001 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, darbovietes patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), nurode Vilniaus apskrities viršininko administracijos Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos Vilniaus miesto statybos inspekcijos tarnybos vyriausiajam inspektoriui V. A. C. parengti, o pastarasis, 2001 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, darbovietes patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, pažeisdamas 1999 m. liepos 8 d. Lietuvos Respublikos Valstybes tarnybos istatymo Nr. VIII-1316 20 str. l d. 6 ir 11 punktu nuostatas („Valstybes tarnautojas privalo priimti sprendimus pagal ju kompetencija nustatancius teises aktus ir reikalauti, kad tie sprendimai butu laiku ir tiksliai ivykdyti, ginti teisetus valstybes ir savivaldybiu interesus"), bei nevykdydamas Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. sausio 25 d. isakymu Nr.227 patvirtinto Vilniaus miesto statybos inspekcijos tarnybos vyriausiojo statybu priežiuros inspektoriaus pareigybes aprašymo IV. 1 punkte numatytos pareigos „Tikrinti, ar yra išduotas reikiamas leidimas statiniui statyti, rekonstruoti, kapitališkai remontuoti, restauruoti arba griauti; kaip statinio faktiniai parametrai atitinka projekta, fasadu bei aplinkos sutvarkymo kokybe ir tai, kaip baigtas statyti statinys atitinka projekta, normas bei priemimo naudoti taisykles...", bei IV. 4 punkte numatytos pareigos „Statytojui perleidžiant nebaigta statyba kitam juridiniam ar fiziniam asmeniui, patikrinti nebaigta statyba ir išduoti statytojui pažyma, nurodancia, ar iš esmes nenukrypta nuo suderinto projekto", parenge 2001 m. liepos 27 d. pažyma Nr. 101-2074 apie statinio statyba pagal suderinta projekta (du egzempliorius), irašydamas i pažyma žinomai neteisingus duomenis ir nurodydamas, kad „statytojas sporto klubas „P.", imones kodas (duomenys neskelbtini) stato sporto aikštyna - b pamatai – b l, esanti (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) be esminiu nukrypimu nuo suderinto projekto. Statinio statybos bukle atitinka duomenis, 2001-04-09 užfiksuotus Nekilnojamojo turto kadastro duomenu byloje Nr.21349, po viena pažymos egzemplioriu V. A. C. patvirtino savo parašu bei vardiniu spaudu ir perdave abu egzempliorius A. D., po ko pastarasis, tesdamas nusikalstama veika, patvirtino pažymas savo parašu, vardiniu spaudu ir istaigos antspaudu bei perdave viena pažymos egzemplioriu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam statytojo sporto klubo „P." atstovui. Šiais neteisetais veiksmais A. D. sumenkino Vilniaus apskrities viršininko administracijos Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos ivaizdi ir autoriteta, diskreditavo valstybes tarnautojo varda ir tuo padare didele žala valstybei bei jos interesams. Šia veika A. D. kaltinamas padares nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. l d., 300 str. 2 d. (2000 m. Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2000-09-26 istatymo Nr. VIII- 1968 redakcija).

V.A. C. kaltinamas tuo, kad piktnaudžiavo tarnybine padetimi, pagamino netikra dokumenta ir ji realizavo, padarydamas didele žala, o butent:

jis, veikdamas kartu su A. D., piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, budamas valstybes tarnautoju, t. y. dirbdamas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos Vilniaus miesto statybos inspekcijos tarnybos vyriausiuoju inspektoriumi, pažeisdamas 1999 m. liepos 8 d. Nr. VIII-1316 Lietuvos Respublikos Valstybes tarnybos istatymo 20 str. l d. 6 ir 11 punktu nuostatas („valstybes tarnautojas privalo priimti sprendimus pagal ju kompetencija nustatancius teises aktus ir reikalauti, kad tie sprendimai butu laiku ir tiksliai ivykdyti, ginti teisetus valstybes ir savivaldybiu interesus"), nevykdydamas Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. sausio 25 d. isakymu Nr. 227 patvirtinto Vilniaus miesto statybos inspekcijos tarnybos vyriausiojo statybu priežiuros inspektoriaus pareigybes aprašymo IV. 1. punkte numatytos pareigos „Tikrinti, ar yra išduotas reikiamas leidimas statiniui statyti, rekonstruoti, kapitališkai remontuoti, restauruoti arba griauti; kaip statinio faktiniai parametrai atitinka projekta, fasadu bei aplinkos sutvarkymo kokybe ir tai, kaip baigtas statyti statinys atitinka projekta, normas bei priemimo naudoti taisykles...", bei IV.4 punkte numatytos pareigos „Statytojui perleidžiant nebaigta statyba kitam juridiniam ar fiziniam asmeniui, patikrinti nebaigta statyba ir išduoti statytojui pažyma, nurodancia, ar iš esmes nenukrypta nuo suderinto projekto", žinodamas, kad Laisves pr. 10, Vilniuje, esanciam objektui leidimas statybai yra neišduotas, o statinio projektine dokumentacija derinta nebuvo, 2001 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, darbovietes patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities viršininko administracijos Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos Vilniaus miesto statybos inspekcijos tarnybos viršininko A. D. nurodymu parenge 2001-07-27 pažyma Nr. 101-2074, apie statinio statyba pagal suderinta projekta (du egzempliorius), irašydamas i ja žinomai neteisingus duomenis ir nurodydamas, kad „statytojas sporto klubas „P.", imones kodas (duomenys neskelbtini), stato sporto aikštyna – b, pamatai – b l, (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) be esminiu nukrypimu nuo suderinto projekto. Statinio statybos bukle atitinka duomenis, 2001-07-20 užfiksuotus Nekilnojamojo turto kadastro duomenu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), po viena kiekvienos pažymos egzemplioriu patvirtino savo parašu bei vardiniu spaudu ir perdave šia pažyma A. D., kuris, žinodamas, kad pažymoje esantys duomenys neatitinka tikroves, tesdamas V.A. C. pradeta nusikalstama veika, piktnaudžiaudamas tarnybine padetimi, pažeisdamas 1999 m. liepos 8 d. Nr. VIII-1316 Lietuvos Respublikos Valstybes tarnybos istatymo 20 str. l d. 6 ir 11 punktu nuostatas („valstybes tarnautojas privalo priimti sprendimus pagal ju kompetencija nustatancius teises aktus ir reikalauti, kad tie sprendimai butu laiku ir tiksliai ivykdyti, ginti teisetus valstybes ir savivaldybiu interesus"), Vilniaus apskrities viršininko 2001 m. sausio 25 d. isakymu Nr.227 patvirtinto Vilniaus miesto statybos inspekcijos tarnybos viršininko pareigybes aprašymo IV. 4 punkte numatytas pareigas - „Tikrinti, ar yra išduotas reikiamas leidimas statiniui statyti, rekonstruoti, kapitališkai remontuoti, restauruoti arba griauti; kaip statinio faktiniai parametrai atitinka projekta; fasadu bei aplinkos sutvarkymo kokybe ir tai, kaip baigtas statyti statinys atitinka projekta, normas bei priemimo naudoti taisykles; kaip statiniu savininkai ir naudotojai laikosi statiniu naudojimo taisykliu" bei 7 punkte numatytas pareigas - „ Statytojui perleidžiant nebaigta statyba kitam juridiniam ar fiziniam asmeniui, patikrinti nebaigta statyba ir išduoti statytojui pažyma, nurodancia, ar iš esmes nenukrypta nuo suderinto projekto", 2001 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta diena, patvirtino pažyma savo parašu, vardiniu spaudu ir istaigos antspaudu bei, tesdamas nusikalstama veika, 2001 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta diena, perdave viena pažymos egzemplioriu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam statytojo sporto klubo „P." atstovui. Šiais neteisetais veiksmais V.A. C. sumenkino Vilniaus apskrities viršininko administracijos Valstybines teritoriju planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos ivaizdi ir autoriteta, diskreditavo valstybes tarnautojo varda ir tuo padare didele žala valstybei bei jos interesams. Šia veika V.A. C. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 228 str. l d., 300 str. 2 d. (2000 m. Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Kaltinamuju V.A. C. ir A. D. gynejai skundais prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007-12-19 nutarti ir nutraukti baudžiamaji byla del senaties.

Teismo posedyje V.A. C. gynejas praše jo skunda patenkinti, prokuroras praše kaltinamuju V.A. C. ir A. D. gyneju skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamuju V.A. C. ir A. D. gyneju skundai atmestini.

Kaltinamiesiems V.A. C. ir A. D. ikiteisminis tyrimas inkriminavo piktnaudžiavima tarnybine padetimi bei tikru dokumentu suklastojima ir realizavima, del ko buvo padaryta didele žala valstybei bei jos interesams. Abieju kaltinamuju veikos tyrimo kvalifikuotos pagal 2000 m. BK 228 str. 1 d., 300 str. 2 d.

Pirmosios instancijos teismas pagristai nurode, jog V.A. C. ir A. D. nusikalstamos veikos atitinka senojo BK 289 str. 2 d. butent del to, jog jiems inkriminuota ju veiksmais padaryta didele žala. Mineto BK 289 str. 2 d. dispozicija nekalba apie turtines žalos padaryma, todel apylinkes teismas teisingai konstatavo, jog istatymu leidejas nusikalstamos veikos pasekmiu nesieja vien tik su turtines žalos pobudžiu, o ši savoka apima ir neturtine žala.

V.A. C. ir A. D. baudžiamoji byla yra teisminio nagrinejimo stadijoje, byloje lig šiol ištirti ne visi irodymai. Šioje bylos nagrinejimo stadijoje teismas negali spresti, ar kaltinamuju veiksmais buvo padaryta didele žala valstybei bei jos interesams, o taip pat galutines kaltinamuju nusikalstamu veiku kvalifikacijos klausimo. Tai bus galima padaryti tik pilnai ir visapusiškai ištyrus bei ivertinus byloje surinktus irodymus.

Todel ir apkaltinamojo nuosprendžio priemimo senaties taikymo kaltinamiesiems klausima bus galima spresti tik galutinai kvalifikavus ju nusikalstamas veikas.

Apylinkes teismo nutartis pagrista ir teiseta, ja panaikinti pagrindo nera.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Kaltinamuju V.A. C. ir A. D. gyneju skundus atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007-12-19 nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.