- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-15
- Bylos Nr.
- T-78-725/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-80-1-00032-2013-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Nuteistasis
- K. B.
- Advokatai
- Ingrida Maldeikienė
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Maskeliūnienei, Kauno probacijos skyriaus atstovei Audronei Ūsienei, nuteistajam K. B., gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. B. 2013-06-21 Prienų rajono apylinkės teismo Teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. 12 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės laiką būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. bei per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės pabaiga 2014-07-15.
Kauno probacijos skyrius teikime bei teisme nurodė, kad nuteistasis į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2013-07-19. Jis ir jo įstatyminis atstovas išsamiai supažindinti su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau K. B. 2013-08-23 buvo įspėtas, kadangi 2013-08-20 22.45 val. naktinio patikrinimo metu jis nebuvo rastas namuose. 2013-10-21 jam paskirtas griežtas papeikimas už tai, kad iki nustatyto termino jis neatliko 60 val. neatlygintinų darbų. Po paskirtos nuobaudos nepilnametis neatlygintinus darbus atliko, tačiau 2013-12-05 naujai gauti duomenys, kad 2013-10-15 apie 01.30 val. nuteistasis kartu su draugais prie J. Urbšio katalikiškos vidurinės mokyklos vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė brendį. Dėl apsinuodijimo alkoholiu K. B. buvo paguldytas į 2-ą vaikų ligų skyrių. Dėl tokio elgesio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 178 str. 5 d. Taip pat šiais savo veiksmais jaunuolis vėl pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Be to, 2014-01-07 patikrinimo metu jis vėl nebuvo rastas namuose. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir vadovaudamiesi BK 48 str. 10 d., bei BVK 49 str. 4 d. siūlo nuteistajam K. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Šalies argumentai
K. B. paaiškino, kad sausio 7 dieną buvo lauke, negalvojo, kad atvažiuos jį patikrinti. Galvojo, kad vyksta teismas ir nereikia laikytis įpareigojimų. Jam 17 metų, nesimoko, ieškosi darbo, todėl neina į mokyklą. Nėra tėčio, gyvena iš mamos algos, reikia mamai padėti. Specialybės neturi, todėl eina pas žmones, siūlo savo darbą. Baigė jaunimo mokyklą blogais pažymiais, todėl nemato prasmės eiti į gerą mokyklą, kai jis nieko nemoka. Mano, kad jis laikosi įpareigojimų, tik kartais jam neišeina. Buvo sulaikytas dviem parom. Nenori grįžti į laisvės atėmimo įstaigą, mano, kad tikrai laikysis apribojimų. Prašo laisvės apribojimo bausmės į areštą nekeisti.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti, nes susidarė įspūdis kad nuteistasis nėra socialiai brandus.
Gynėja prašo teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis nesuvokia bausmės realumo, tačiau išvadas padarė ir žada nepažeidinėti, reikia jaunam žmogui duoti šansą ir šį kartą teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Susipažinus su Kauno probacijos skyriaus pateikta medžiaga, matyti, kad duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta, nors nuteistasis vieną kartą baustas administracine tvarka, iki nustatyto termino neatliko 60 val. neatlygintinų darbų (už tai jam paskirtas griežtas papeikimas), be to, pažeidė įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., tačiau šiuo metu jis visus nemokamus darbus yra atlikęs, 2014-01-07 buvo nerastas namuose, nes manė, kad, nagrinėjant teisme probacijos teikimą, nereikia laikytis įpareigojimų, pasižada nuo šiol įpareigojimų laikytis, be to, nurodė, kad dabar suprato savo neteisėtus veiksmus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo, manytina, kad jis suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, todėl, teismo nuomone, nėra Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 48 str., 49 str., BPK 353 str., 362 str., 364 str., teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam K. B. 2013-06-21 Prienų rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.