Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualią veiklą, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019-05-16 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2019-09-30 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis V. B. 2020-09-05 apie 01.14 valandą, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2.09 promilės girtumas, kilusio žodinio konflikto metu savo sugyventinei G. Z., su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos (partnerystės), du kartus delnu sudavė į lūpas ir vieną kartą kumščiu į kairiąją ranką ties pečiais, tokiais veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. B. pirminėje apklausoje kaltu prisipažino iš dalies, nes nelabai ką prisiminė, ką darė 2020-09-05 naktį, buvo girtas. Pamena, kad grįžęs namo susiginčijo su sugyventine ir susinervinęs jai paėmė už rankos ir patempė, bet nepamena, kad būtų trenkęs. Ji pabėgo iš buto ir grįžo su policija. Papildomai apklaustas parodė, jog kaltę pripažįsta, kad būdamas girtas galėjo suduoti sugyventinei G. Z. delnu į lūpas ir kumščiu trenkti į kairiąją ranką. Jis pasitiki, ką sako jo sugyventinė, ji nemeluotų, tikriausiai taip viskas ir buvo, nes jis, būdamas girtas, ne viską gerai pamena ranka ar kumščiu, kur sudavė ir kiek kartų. Labai gailisi taip pasielgęs, bandys su savo sugyventine bei vaiko mama susitaikyti. Sutinka būti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu, kurį laiką nevartoti alkoholio (b. l. 60, 62, 67, 69).

Iš 2020-09-05 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedų (fotolentelės) nustatyta, kad G. Z. pranešė, jog 2020-09-05 apie 01.05 valandą į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sugyventinis V. B. ir pradėjo iš telefono leisti muziką. Ji jam liepė baigti, nes namuose miegojo jų vaikas D. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu V. B. ranka trenkė jai į petį bei veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji išbėgo į lauką ir išsikvietė policijos pareigūnus. Kitos aplinkybės: įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur įėjus į butą, matoma bendra gyvenamoji patalpa sujungta su virtuve. Gyvenamoji patalpa tvarkinga. Reikšmingų detalių, turinčių įtakos tyrimui, nėra (b. l. 7-18).

Nukentėjusioji G. Z. parodė, kad su V. B. yra sugyventiniai apie trejus metus, veda bendrą ūkį, turi 5 mėnesių vaiką. Ji namuose augina vaiką, o V. B. dirba pagal individualią veiklą. 2020-09-04 ji buvo namuose su vaiku. V. B. iš parduotuvės parėjo apie 20.00 valandą ir parsinešė 6 skardines po 0,5 litro alaus. Namuose išgėrė keturias skardines ir išėjo iš namų, kur neklausė. Ji palaukė apie pusvalandį. Nesulaukusi, paskambino sugyventiniui ir paprašė, kad parėjus namo nekeltų triukšmo ir neprižadintų vaiko. 2020-09-05 apie 01.00 valandą nakties parėjo girtas sugyventinis, vos pastovėjo ant kojų. Parėjęs į namus nuėjo į virtuvę ir atsisėdęs prie stalo įsijungė telefone garsią muziką. Ji atsikėlė iš lovos ir nuėjo į virtuvę prašyti V. B., kad išjungtų muziką ir neprikeltų vaiko. Tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas, kurio metu V. B. jai du kartus delnu sudavė į lūpas, po to kumščiu į kairiąją ranką ties petimi. Jai skaudėjo, kaito bei tvinkčiojo lūpos, maudė kairiąją ranką. Ji į medikus nesikreipė ir nesikreips. Ji nori, kad V. B. būtų nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu, kurį laiką nevartotų alkoholio. Ji gyventi su V. B. nežada, gyvens pas savo mamą (duomenys neskelbtini). Civilinio ieškinio nereikš (b. l. 23-24, 26).

Remiantis Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 6810 Nr. ARXH-0053 panaudojimo registracijos žurnalo kopija, 2020-09-05 01.20 valandą V. B. nustatytas - 2,09 promilių girtumas, nukentėjusioji G. Z. buvo blaivi (0,00 promilių) (b. l. 38-40).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. B. smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas, 27 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti bei dvi sunkinančios aplinkybės, dirba, 2019 metais teistas už to paties pobūdžio nusikalstamą veiką prieš nukentėjusiąją (b. l. 74-76), kas rodo, jog iš savo poelgių atitinkamų išvadų nedaro, savo požiūrio nekeičia, per paskutinius metus administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b. l. 73). Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimą 2 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir draudimą 4 mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo sulaikytas 2020-09-05, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (b. l. 48, 63) (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 70-71) - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytą įpareigojimą 2 (du) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą 4 (keturis) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytą įpareigojimą 2 (du) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą 4 (keturis) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti vieną dieną jo laikinojo sulaikymo laiką - 2020-09-05, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti V. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškintina, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.