Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2-2185-1007/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01968-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.10.5.1; 2.5.29.3; 3.1.7.1.1; 3.1.7.3; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1

2016 m. gruodžio 12 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal BnP Finance, AB, ieškinį dėl negrąžinto kredito ir nesumokėto kredito mokesčio (mokėjimo palūkanų), kompensacinių, įskaitant procesines, palūkanų, žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės R. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas formaliai įvertino ieškovo pateiktus įrodymus: 2015 m. lapkričio 26 d. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrąsias ir specialiąsias sąlygas; atsakovės mokėjimo nurodymą, kuriuo patvirtintos šios sutarties sąlygos; ieškovo mokėjimo nurodymą, kuriuo atsakovei 2015 m. lapkričio 26 d. pervesta 1 000,00 Eur; ieškovo raginimą atsakovei įvykdyti piniginę prievolę ir pranešimą apie sutarties nutraukimą. Teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai, nes pagal ieškovo nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus atsakovė su ieškovu, naudodami nuotolinio ryšio priemones, 2015 m. lapkričio 26 d. sudarė minėtą Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovei tą pačią dieną buvo suteiktas 1 000,00 Eur kreditas, kurį atsakovė įsipareigojo kiekvieną mėnesį mokėdama nustatyto dydžio įmokas grąžinti iki 2018 m. lapkričio 23 d. ir kartu sumokėti sutartas 508,76 Eur palūkanas, tačiau savo piniginių prievolių tinkamai nevykdė ir ieškovui vienašališkai nutraukus sutarti liko jam skolinga 866,44 Eur dalį negrąžinto vartojimo kredito, 348,95 Eur mokėjimo palūkanas (kredito mokestį) ir 8,48 Eur kompensacines palūkanas.

Ieškovą, kaip kredito davėją, ir atsakovę, kaip kredito gavėją, sieją iš vartojimo kredito sutarties kylantys teisiniai santykiai, kaip tai apibrėžta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 2 straipsnio 16 dalyje. CK 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolą reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieštarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimą reglamentuojančioms teisės normoms. Todėl pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (bendrą vartojimo kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.874 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis, todėl yra tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės negrąžintą vartojimo kredito sumą ir nesumokėtą kredito mokestį (mokėjimo palūkanas).

Motyvuojamoji dalis

CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Tokių palūkanų taikymas piniginę prievolę pažeidusiam skolininkui numatytas šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties 6.1 punkte, todėl tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti kompensacines palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos ieškovo reikalaujamos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyto penkių procentų dydžio metinės palūkanos ir už negrąžintą kreditą, priteistas mokėjimo ir kompensacines palūkanas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės ieškovui priteistinas už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis.

CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Ieškovas nurodo, kad patyrė 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovės.

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis ir 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 866,44 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 44 ct) skolą, 348,95 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų 95 ct) mokėjimo palūkanas, 8,48 Eur (aštuonių eurų 48 ct) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 1 223,87 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų dvidešimt trijų eurų 87 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 ct) atstovavimo išlaidas už ieškinio parengimą ieškovui BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, Ulonų g. 5, LT-08240 Vilnius, ats. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.