Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiką, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 2018-08-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje padarymą, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė: 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo baudžiamojo poveikio priemonę vykdančioje institucijoje gavimo dienos (iki 2018-12-10). 2019 m. vasario 26 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi nutarta E. U. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, keisti į – 10 MGL (500 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per keturis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Teistas Šiaulių apylinkės teismo 2019-10-02 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės neatlikęs (bausmę atlieka nuo 2019-12-02), kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. U. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: 2019 metų lapkričio mėnesį, diena ir valanda nenustatyti, (duomenys neskelbtini), centriniame parke neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė yra 1,16 g, kurių dalį, tai yra 0,514 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), neteisėtai laikė ir gabeno su savimi, kol 2019-11-10 22.10 val. (duomenys neskelbtini) r. dalinės apžiūros metu automobilyje „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai rado ir paėmė folijos gniužulėlį su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminės dalys) 0,514 g, o kitą dalį, tai yra 0,646 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), neteisėtai laikė bute (duomenys neskelbtini), kol 2019-11-11 19 val. kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė folijos gniužulėlį su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminės dalys) 0,646 g.

Be to, E. U. neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė fizinių asmenų dokumentus, o būtent: ne vėliau kaip 2019-08-07 pasilikdamas nepilnamečio S. K. atneštą asmens dokumentą, neteisėtai įgijo G. K. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei ne vėliau kaip 2019-09-04 rasdamas prie (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo M. S. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo laikė šiuos dokumentus namuose (duomenys neskelbtini), kol 2019-11-11 19 val. kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-11-10 apie 12 val. centriniame miesto parke iš nepažįstamo vyro savo reikmėms įgijo 0,7 g „žolės“ už 5 eurus. Apie 16 val. „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje susitiko su pažįstamais S. K., R. M. ir V. R. buvo su automobiliu „Audi A4“, kurį vairavo, o jis sėdėjo priekinėje automobilio sėdynėje, V. sėdėjo gale už vairuotojo, S. sėdėjo už jo. Apie 22 val. visi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) parūkyti, sustojo aikštelėje prie mokyklos. Jis turėjo žolės, todėl būtų ją rūkęs. Kad turi žolės, važiuojant užsiminė savo pažįstamiems. Tik sustojus aikštelėje, iš kairės pusės atvažiavo policijos automobilis. Jis atidarė dureles ir po automobiliu išmetė folijos ritinėlį su narkotine medžiaga. Policijos pareigūnai liepė jiems išlipti, apžiūrėjo automobilio vidų, rado jo išmestą po automobiliu folijos ritinėlį su narkotine medžiaga. Narkotinę medžiagą buvo įsigijęs savo reikmėms, niekam jos nebūtų davęs ar pardavęs. Kambarį (duomenys neskelbtini) apie 4 mėnesius nuomoja iš R. R.. Garso kolonėlės viduje, atliekant kratą (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado folijoje kanapių. Šias narkotines medžiagas jis įgijo iš nepažįstamo asmens. Asmens tapatybės kortelę, išduotą M. S. vardu, rado prie (duomenys neskelbtini) ežero prieš 2 mėnesius. Šio asmens nepažįsta. G. K. asmens tapatybės kortelę jam atnešė ir paliko S. K. maždaug prieš du mėnesius. Iš kur gavo S. šią kortelę, neklausė. Jis nepagalvojo, kad šiuos dokumentus reikia nunešti į policiją, tikslo juos panaudoti neturėjo, tiesiog laikė namuose. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 137-138, 150-151).

Liudytojas M. S. parodė, kad 2019 m. rugsėjo pradžioje, datos neprisimena, savaitgalį, pametė savo asmens tapatybės kortelę ir banko kortelę, kuriuos laikė telefono įdėklo kišenėlėje. Kur galėjo pamesti banko kortelę ir asmens tapatybės kortelę, negali pasakyti. Pasigedęs dokumentų iš karto skambino į banką, užblokavo banko kortelę. Dėl pamestos asmens tapatybės kortelės kreipėsi iš karto į Migracijos tarnybą. Pagrobti dokumentų negalėjo, nes būtų pagrobę ir telefoną. E. U., S. K. nepažįsta (1 t., b. l. 157-158).

Įtariamuoju, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ir liudytoju apklaustas S. K. parodė, kad 2019-11-10 apie 22 val. jį su pažįstamais R. M., V. ir E. U (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli mokyklos, R. automobilyje „Audi A4“ sulaikė policijos pareigūnai. Jis sėdėjo gale, dešinėje pusėje. E. U. sėdėjo prieš jį priekinėje keleivio sėdynėje. Atvažiavus policijos pareigūnams. Dureles atidarė vairuotojas ar E. U.. R. M. sėdėjo vairuotojo vietoje, V. už vairuotojo, šalia jo. Išlipus iš automobilio, policijos pareigūnai juos patikrino. Pasišvietęs policijos pareigūnas prie dešinio galinio rato rado folijos gniužulėlį. Kas jį išmetė, negali pasakyti. Visi keturi buvo sulaikyti ir uždaryti į areštinę. Kai buvo išleistas iš areštinės, sužinojo, kad E. prisipažino, kad tai jo folija su „žole“. Tą dieną narkotinių medžiagų nevartojo. Jo pažįstami narkotinių medžiagų prie jo nenaudojo. Maždaug prieš savaitę iki šio sulaikymo, jis prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, trečiame aukšte, „parkinge“, rado pamestą asmens tapatybės kortelę, išduotą vyro vardu, vardo ir pavardės negali pasakyti. Kortelę pasiėmė, kelias dienas palaikė pas save, nes nežinojo, kam kortelę perduoti, ją nufotografavo, įdėjo į „(duomenys neskelbtini)“, galvojo, kad kas nors atsilieps. Tačiau niekas nesikreipė. Buvo pasakęs mamai, kad rado svetimą kortelę, kuri liepė nunešti į policiją, bet jis nenunešė. Tada padavė kortelę E. U.. Asmens tapatybės kortelė buvo G. K. vardu, tokio asmens jis nepažįsta (2 t., b. l. 33-34, 90-91).

Įtariamuoju apklaustas V. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad 2019-11-10 apie 15 val. susitiko prie „(duomenys neskelbtini)“ E. U.. Į „(duomenys neskelbtini)“ kiemą atvažiavo automobiliu „Audi“ R. M., jis su E. įsėdo į automobilį. Jis sėdėjo ant galinės sėdynės, už vairuotojo, o E. priekyje prie vairuotojo. Po to važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, ten degalinėje atėjo S. K., kuris atsisėdo ant galinės sėdynės už E. Pasivažinėjo po (duomenys neskelbtini) miestą, E. U. pasiūlė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Jau važiuojant į (duomenys neskelbtini), E. užsiminė, kad nori parūkyti žolės. Ar jis jos turėjo, nesakė. Sustojus (duomenys neskelbtini) aikštelėje, privažiavo policijos ekipažas. E. pradėjo blaškytis, atidarė automobilio dureles ir vėl uždarė. Policijos pareigūnai prie automobilio rado folijos ritinėlį. Paklausė, kieno jis yra, bet niekas neprisipažino, nors jis žinojo, kad tai E. folijos ritinėlis su „žole“. Visus pristatė į policijos komisariatą. Laikino sulaikymo kameroje E. pasakė pareigūnams, kad tai jo folijos ritinėlis su narkotine medžiaga. Važiuodami nesitarė, kad rūkys (duomenys neskelbtini) „žolę“. Kiek E. turėjo narkotinės medžiagos ir iš kur ją gavo, nežino (2 t. b. l. 5-6).

Įtariamuoju apklaustas R. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad 2019-11-10 su V. K. susitarė susitikti „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje. Su pastaruoju buvo ir E. U.. Jis atvažiavo automobiliu „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pažįstami įsėdo į automobilį, E. atsisėdo šalia jo ant priekinės sėdynės, V. atsisėdo už jo ant galinės sėdynės. (duomenys neskelbtini) gatvėje įsėdo S. K.. Apie 21.30 val. važiavo į (duomenys neskelbtini), pasiūlė ten važiuoti E., dar pasiūlė sustoti aikštelėje. Tik sustojus pamatė iš kairės pusės privažiuojantį policijos automobilį. Matė, kaip E. U. atidarė automobilio duris ir tuojau jas vėl uždarė. Policijos pareigūnai pasakė, kad tikrins, liepė išlipti iš automobilio. Jis išlipo ir stovėjo prie vairuotojo durelių. Išlipo ir jo pažįstami. Prie dešinės pusės priekinių durų, maždaug metro atstumu policijos pareigūnai rado folijos gniužulėlį, kuris jam nepriklauso. E. U. policijos komisariate pasakė, kad tai jo narkotikai. Kad kas nors iš pažįstamų turėjo narkotinių medžiagų automobilyje, nesakė, aikštelėje sustojo parūkyti, o ne naudoti narkotines medžiagas (1 t., b. l. 74-75).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis užfiksuota, kad 2019-11-10 apie 22.10 val. (duomenys neskelbtini) r. esančioje aikštelėje Š. AVPK Patrulių rinktinės pareigūnai, tikrindami transporto priemonę „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie automobilio dešinės pusės galinio rato aptiko išmestą folijos paketėlį su augalinės kilmės, galimai narkotine (psichoaktyviąja) medžiaga – marihuana. Automobilyje sėdėjo R. M. (vairuotojas), V. K., E. U., nepilnametis S. K.. Pastarieji du sėdėjo automobilio dešinėje pusėje. Visi asmenys neigė išmetę narkotinę medžiagą (1 t., b. l. 10).

Įvykio vietos apžiūros protokole įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) r. esančioje aikštelėje. Apžiūros metu paimtas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 16-28).

Medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akte užfiksuota, kad E. U. 2019-11-11 0.20 val. yra vartojęs amfetamino ir marihuanos (1 t. b. l. 54, 57, 60, 63).

Kratos protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), E. U. gyvenamoje patalpoje rasta ir paimta: kambaryje ant stalo esančioje garso kolonėlėje „JVC“ buvęs folijos suktinukas su augalinės kilmės medžiaga; po kolonėle buvusi M. S. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); iš šaldytuvo „Snaigė“ paimta G. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 118-122).

Specialisto išvadoje užfiksuota, kad žalsva augalinė medžiaga iš folijos gniužulėlio, paimto 2019-11-11 kratos metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,646 g (delta -9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,7%); žalsva augalinė medžiaga iš folijos gniužulėlio, paimto 2019-11-10 prie (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,514 g (delta -9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,7%) (1 t., b. l. 133-135).

Daiktų apžiūros protokole apžiūrėti dokumentai: G. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir M. S. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 138-141).

Asmens dokumento išraše užfiksuota, kad 2019-08-07 paskelbta, jog G. K. asmens dokumentas prarastas, naujas dokumentas išduotas 2019-08-09 (1 t., b. l. 138-139, 140-146).

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad G. K. apklausti nepavyko, nes šis išvykęs į užsienio valstybę (1 t., b. l. 149).

Asmens dokumento išraše užfiksuota, kad 2019-09-04 paskelbta, jog M. S. asmens dokumentas prarastas, naujas dokumentas išduotas 2019-09-06 (1 t., b. l. 151-152,153-154).

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis E. U. padarė inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

2020-03-12 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuspręsta: ,,E. U. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 30 MGL dydžio baudą. E. U. pripažinti kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir skirti 120 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šias bausmes subendrinti jas apimant ir nustatyti subendrintą bausmę - 120 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 80 MGL (4000 eurų) dydžio baudą“. E. U. 2020-05-05 pateikė prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. 2020-06-08 įvyko teisiamasis posėdis, kuriuo metu buvo nutarta apsiriboti tik bausmės svarstymu. Kaltinamasis veikos padarymo nekvestionavo.

Padaryti vienas apysunkis nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas. E. U. teistas, bausmės neatlikęs, padarė analogišką nusikalstamą veiką (BK 259 str. 2 d.) (2 t., b. l. 107-112), per metų laikotarpį baustas administracine tvarka, įskaitant už narkotinių medžiagų vartojimą (2 t., b. l. 99-102), nagrinėjamu atveju neteisėtai disponavo dviem asmens dokumentais, šiuo metu vykdo individualią veiklą, registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 114, 115). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstama veika pagal BK 302 straipsnio 1 dalį padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos sankcijose numatytos bausmės – areštas ir laisvės atėmimas, mažesni nei sankcijos mediana. Bausmės bendrintinos apėmimo būdu dėl veikų priskyrimo skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms. Teismo vertinimu, tikslinga atidėti bausmės vykdymą 1 metams, skiriant įpareigojimus, šalinančius kriminogeninius veiksnius, lemiančius deviantinį E. U. elgesį ir padėsiančius įgyvendinti bausmės paskirtį.

Galutinė subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.), nes įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka.

E. U. Šiaulių apylinkės teismo 2019-10-02 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės neatlikęs. Šiaulių probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius informavo teismą 2020-06-10 raštu, kad E. U. nemokamus darbus atliko, 2020-01-16 buvo įspėtas dėl bendravimo su S. K., bei dėl neatvykimo plane numatytu laiku.

Šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2019-10-02 teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme vadovaujanti BK 63 straipsniu, nes vieną iš veikų padaryta iki Šiaulių apylinkės teismo 2019-10-02 teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo. Teismas taiko dalinį bausmių sudėjimą, motyvuodamas veikų pavojingumu, kaltinamojo asmenybe, tuo, kad E. U. nemokamus darbus atliko.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-11-10 iki 2019-11-12 (2 t., b. l. 121-122, 124) – dvi paros.

Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos (2 t., b. l. 163-164).

Daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant baudžiamąją bylą:

1. po tyrimo likusios narkotinės medžiagos 0,791 g. (kanapės ir jų dalys), įrenginys rūkymui, folijos gniužulėlis, paketas Nr. 240334 ir vokas sunaikintini;

2. kompaktinė plokštelė su apklausos vaizdo/garso įrašu paliktina saugoti prie bylos;

3. mobiliojo ryšio telefonai E. U. – „Samsung-SM J710F“ IMEI (duomenys neskelbtini), R. M. – „Samsung Galaxy S6“ IMEI (duomenys neskelbtini), S. K. – „Samsung SM-J415FN“ IMEI (duomenys neskelbtini) paliktini jų neribotai nuosavybei;

4. G. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir M. S. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinos jas išdavusioms institucijoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 20 parų arešto bausmę.

E. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį ir skirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šias bausmes subendrinti jas apimant ir nustatyti subendrintą bausmę – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėti 1 metams, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: įpareigojant jį mokytis, dirbti arba per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir būti joje registruotam, kol pradės mokytis arba dirbti; nevartoti alkoholio ir narkotinių medžiagų; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus jei nebūnama dėl darbo ar mokslo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2019-10-02 teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėti 1 metams, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

- uždraudžiant E. U. bendrauti su S. K., R. B. ir E. T.;

- įpareigojant jį mokytis, dirbti arba per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir būti joje registruotam, kol pradės mokytis arba dirbti;

- nevartoti alkoholio ir narkotinių medžiagų;

- būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus jei nebūnama dėl darbo ar mokslo.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, kurį E. U. praleido būdamas laikinai sulaikytas (1 parą) ir laikino sulaikymo laiką nuo 2019-11-10 iki 2019-11-12 – dvi paras, iš viso 3 paras. Įskaityti pagal Šiaulių apylinkės teismo 2019-10-02 teismo baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmės dalį, skaičiuojant taip: 2 laisvės apribojimo dienas prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

Šiuo nuosprendžiu skirtą galutinę subendrintą bausmę skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant baudžiamąją bylą:

po tyrimo likusias narkotines medžiagas 0,791 g. (kanapes ir jų dalis), įrenginį rūkymui, folijos gniužulėlį, paketą Nr. 240334 ir voką sunaikinti,

mobiliojo ryšio telefonus: E. U. – „Samsung-SM J710F“ IMEI (duomenys neskelbtini), R. M. – „Samsung Galaxy S6“ IMEI (duomenys neskelbtini), S. K. – „Samsung SM-J415FN“ IMEI (duomenys neskelbtini) palikti jų neribotai nuosavybei;

G. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir M. S. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti jas išdavusioms institucijoms.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuorašo išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.