Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „General Financing“ ieškinį atsakovui Ž. T. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad 2018 m. liepos 4 d. UAB „General Financing“ ir atsakovas Ž. T. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 544 Eur vartojimo kreditas iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas (minėtos sutarties 2.1 punktas), tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Duomenų byloje apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą ar pareiškęs pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Konstatuotina, kad šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Ieškovė savo įsipareigojimus pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą kreditą tinkamai nevykdė, todėl ieškinio reikalavimas dėl 231,54 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pripažinus, jog atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, laiku negrąžino kredito, ieškovei iš atsakovo priteistina ir priskaičiuota 1,18 Eur delspinigių suma.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Ž. T. 231,54 Eur (dviejų šimtų trisdešimt vieno euro ir penkiasdešimt keturių centų) negrąžintą kreditą, 1,18 Eur (vieno euro ir aštuoniolikos centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 232,72 Eur (dviejų šimtų trisdešimt dviejų eurų ir septyniasdešimt dviejų centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „General Financing“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.