Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, netekėjusi, mokosi (duomenys neskelbtini) 11 klasėje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, tačiau 2023 m. rugpjūčio 20 d. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio pagrindu.

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. B. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas, tai yra: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2025 m. kovo 14 d., (duomenys neskelbtini), A korpuse, kambaryje Nr. 35AB, rado ir laikė narkotines medžiagas su savimi, kol 2025 m. kovo 14 d., apie 11.35 val., įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), A korpuse, kambaryje, pažymėtame Nr. 35AB, drabužių spintoje rado Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos pareigūnai ir paėmė nedidelį kiekį - 0,3594 g (15,4%) psichotropinės medžiagos - delta-9- tetrahidrokanabinolio (THC).

2. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu A. B. kaltės dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, kad narkotinės medžiagos yra ne jos. Ji mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje ir gyvena gimnazijos bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. kovo 12 d., trečiadienį, apie 17.00 val. pas ją į kambarį atėjo brolis D. B.. Jis sėdėjo ant lovos, esančios priešais jos lovą, ir kalbėjo. Po kurio laiko brolis išėjo ir ji pastebėjo, kad broliui kažkas iškrito iš kišenės. Suprato, kad tai yra narkotinės medžiagos – žolė ir lapeliai sukti suktinei. Dar jos kambaryje paliko ausines. Jam paskambino mobiliuoju telefonu, tačiau supratusi, kad brolis paliko narkotines medžiagas, telefonu nieko nesakė, nes apie narkotines medžiagas telefonu kalbėti nenorėjo. Žolę ir popierių, skirtą suktinėms sukti, pasidėjo į savo rankinę, nes galvojo, kad ten niekas nežiūrės. Kitą dieną, ketvirtadienį, su broliu susitiko mokykloje ir tada jam pasakė, kad jos kambaryje jis paliko narkotines medžiagas – žolę. Brolis sakė, kad po pamokų ateis ir pasiims narkotines medžiagas. Narkotinės medžiagos, kurias pareigūnai rado jos kambaryje, nebuvo skirtos jai. Jas tiesiog netyčia paliko brolis. Ketvirtadienį brolis neatėjo, nors ji po pamokų jo laukė. Neprisimena ar jam skambino paklausti, kodėl jis neateina ar neskambino. Penktadienį grįžus po pamokų pastebėjo, kad yra atvykusi policija. Policija ėjo į jos kambarį ir ji pati parodė policijos pareigūnams žolę. Policijos pareigūnams pasakė, kad žolė yra brolio D. B. Tuomet pareigūnai ją sulaikė. Važiavo atlikti narkotikų testą, kuris, kiek pamena, buvo neigiamas. Seniau, kada tiksliai nepasakys, gal prieš mėnesį, yra vartojusi narkotikus – žolę. Jokių kitų narkotinių medžiagų nėra vartojusi. A. B. teigė žinanti, kad brolis vartoja narkotines medžiagas. Kiek žino, vartoja tik žolę, kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Savaitgaliais ir laisvu laiku, kai nebūna pamokų, ji gyvena (duomenys neskelbtini) pas savo mamą. Ten gyvena ir brolis. Ji su broliu gyvena skirtinguose kambariuose. Jos kambaryje jokių narkotinių medžiagų tikrai nėra, o ar brolio kambaryje yra narkotikų – nežino.

Apklausta papildomai ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji A. B. parodė, kad narkotines medžiagas rado 2025 m. kovo mėnesį, tikslios dienos nepasakys, bet žino, kad buvo trečiadienis ir buvo 2 dienos iki tol, kol narkotines medžiagas rado policijos pareigūnai. Ji suprato, kad tai narkotinės medžiagos, nes 1-2 kartus pati yra vartojusi narkotinių medžiagų. Dėl to žino kaip jos atrodo. Pati yra bandžiusi žolės. Radusi šias narkotines medžiagas iš karto atpažino, kad tai žolė. Žolę, kitaip sakant marihuaną, jos kambaryje paliko brolis D. B., kuris į jos kambarį buvo atėjęs trečiadienį vakare. Atėjęs jis sėdėjo ant lovos ir abu kalbėjo. D. B. išėjus, ant lovos rado peršviečiamą plastikinį maišelį. Tada paėmusi šį maišelį atidarė ir iš karto suprato, kad ten taip vadinama žolė – marihuana. Pamačiusi narkotinę medžiagą iš karto suprato, kad jos brolio D. B., nes ji žinojo, kad jis vartoja marihuaną. Be to, po brolio apsilankymo jos kambaryje daugiau niekas nesilankė. Paketėlis su marihuana tikrai buvo brolio D. B. Rastą marihuaną pasidėjo į juodos spalvos sportinio krepšio šoninį skyrių. Jos ir brolio santykiai gana geri. Pamena, kad po brolio išėjimo, ji pirmiau su juo kalbėjo telefonu, tačiau tada jam nieko apie paliktas narkotines medžiagas nesakė. Tai pasakė tik kitą dieną, kai susitiko mokykloje. D. B. išgirdęs, kad ji rado jo narkotines medžiagas, jų jau buvo pasigedęs ir ieškojo. Jis buvo supratęs, kad kažkur paliko. D. B. pasakė, kad ateis tą pačią dieną pasiimti, bet neatėjo. Kai D. B. neatėjo pasiimti savo marihuanos, jo daugiau nematė. Ji jam neskambino ir neklausė kada jis ateis pasiimti. Ji dar trečiadienį ir ketvirtadienį eidama į dušą norėjo paduoti jam rastas narkotines medžiagas, bet brolio tada nerado kambaryje. Įvykio dieną, kai pareigūnai jos kambaryje rado narkotines medžiagas, ji buvau mokykloje. Tada buvo ilgoji pertrauka. Pamena, kad tada paskambino socialinė darbuotoja R. S., kuri nieko neaiškinusi pasakė, kad ji turi grįžti į bendrabutį. Po skambučio, praėjus apie 10 minučių, grįžo į bendrabutį. Pirmesnis į bendrabutį grįžo brolis D. B. Pamena, kad jai grįžus, policijos pareigūnai jau buvo. Kai jos paklausė, ar turi draudžiamų medžiagų, ji sakė, kad ne, nes bijojo dėl to, kad bus blogai. Bėdų bus broliui. Ji žinojo, kad marihuana yra narkotinė medžiaga ir ji draudžiama, dėl to suprato, kad policijos pareigūnams jas radus gali turėti problemų. Narkotinės medžiagos iki įvykio buvo jos kambaryje, sportiniame krepšyje, šoniniame skyriuje. Kaip tiksliai jos atsidūrė spintoje, negali pasakyti. Bet tai tos pačios narkotinės medžiagos, kurias rado savo kambaryje, kai pas ją lankėsi brolis D. B. A. B. teigė, kad planavo narkotines medžiagas atiduoti savininkui D. B. Neturėjo tikslo pasliki sau. Pareigūnams nepranešė, kad turi narkotinių medžiagų, nes nenorėjo išduoti brolio. Visa šeima žinojo, kad D. B. vartoja narkotines medžiagas ir tai nebuvo nuostaba. Radusi narkotines medžiagas planavo jam kuo greičiau jas gražinti. Nuo to laiko, kai rado brolio D. B. narkotines medžiagas, iki tol, kol jos kambaryje jas rado policijos pareigūnai, parėjo dvi dienos. Per tą laiką bandė broliui atiduoti, tačiau jo vis nerado kambaryje. Telefonu apie tai kalbėti nenorėjo, nes bijojo, kad kas nors išgirs. Ji supranta, kad narkotines medžiagas laikė tol, kol jas rado policijos pareigūnai. Pareigūnams paklausus, ar turi draudžiamų daiktų, ji nesakė, kad turi. Nuo tada, kai rado narkotines medžiagas, ji jas įdėjo į sportinį krepšį, nes nenorėjo problemų broliui. Daugiau nieko nepaaiškino.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamosios A. B. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ne tik jos pačios prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1. liudytojos R. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad nuo 2025 m. kovo 3 d. (duomenys neskelbtini) gimnazijos bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini), apsigyveno mokinys D. B., kuris per pastarąsias kelias savaites sukėlė įtarimų, kad galimai gali vartoti narkotines medžiagas, nes jo elgesys buvo labai keistas, kambaryje esantis kvapas taip pat buvo neįprastas. Pagal bendrabučio vidaus taisykles, jei mokinys kelią įtarimą, ji turi teisę kartu su antru žmogumi apžiūrėti mokinių daiktus, kuriuos laiko bendrabučio kambariuose. 2025 m. kovo 14 d. apie 8.30 val., ji nuėjo į D. B. kambarį Nr. 24 B. Kai tik įėjo į jo kambarį, pajuto neįprastą kvapą. Kartu su ja kambaryje buvo budinti darbuotoja S. P. Iš pradžių apžiūrėjo spintelę, esančią kairėje pusėje ir kai nieko įtartino nepastebėjo, tada nuėjo prie D. B. spintelės su stalčiais, kuri yra už D. B. lovos. Apžiūrinėjant stalčius, viename iš jų buvo rasta metalinė dėžutė, kurią paėmė. Kai atidarė dėžutės viršų pastebėjo, kad dėžutės viduje yra tarsi danteliai, bet viduje nieko nebuvo. Kai pasuko metalinės dėžutės apačią, pastebėjo, kad dėžutės viduje yra maišelis. To maišelio išėmus nebuvo, tik pačiupinėjo pirštais, nes norėjo apčiuopti kas ten yra. Maišelis buvo skaidrus, bet ne plastikinis, toks čaižus. Kiek matė, tame maišelyje buvo žalios spalvos medžiaga. Kai pauostė koks tai kvapas, jis buvo labai panašus į kanapių kvapą. Tada tą dėžutę padėjo atgal į stalčių ir apie galimai rastą narkotinę medžiagą pranešė (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktorei A. V. D. B. gyvena vienas kambaryje. Mokyklos direktorė pasakė, kad praneš socialinei darbuotojai. Taip pat nurodė į kambarį neįleisti D. B., kol neatvyks policija. Belaukiant socialinės darbuotojos ir policijos pagalvojo, kad pas D. B. sesę A. B. taip pat gali būti galimai narkotinių medžiagų, todėl nuėjo apžiūrėti ir jos daiktų kartu su S. P. Nuėjus į A. B. kambarį Nr. 35 A, atidarė spintos duris, o ten buvo juodos spalvos sportinis krepšys. Apžiūrint sportinį krepšį ir pradarius gale esančias kišenes, vienoje iš jų pastebėjo, kad yra plastikinis maišelis su žalios spalvos medžiaga, galimai narkotikai. Tada taip pat informavo direktorę. Maišelį lietė tiek ji, tiek darbuotoja S. P. S. P. maišelį pastebėjo pirma ir jį išėmė iš šoninės sportinio krepšio kišenės, o ji paėmė už pačio maišelio pasižiūrėti kas ten yra, bet maišelio pradariusi nebuvo ir neuostė. Tada tą maišelį įdėjo atgal į sportinio krepšio šoninę kišenę. Toliau su S. P. laukė kol atvyks socialinė darbuotoja ir ji praneš apie įvykį policijai (1 t., b. l. 59-62);

3.2. liudytojos R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2025 m. kovo 14 d. apie puse 9 ryto paskambino (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktorė A. V., kuri jos paklausė kada ji grįš, tuo metu ji vyko į Šiaulių miestą darbo reikalais, nes R. K. pas mokinius D. B. ir A. B. rado neaiškios kilmės medžiagas, kurios galimai gali būti narkotinės. R. K. yra bendrabučio budėtoja, kuri atsakinga už bendrabutį, kuriame gyvena (duomenys neskelbtini) gimnazijos mokiniai. Ji direktorei atsakė, kad grįš apie 11.00 valandą. Grįžusi prieš 11.00 valandą į (duomenys neskelbtini) gimnaziją, nuėjo iki mokyklos direktorės, kuri paaiškino situaciją. Tada ji pasiėmusi D. B. nuvyko į bendrabutį kur jis gyvena, apžiūrėti ką rado jo kambaryje. Kartu su D. B. nuėję į jo kambarį, kuris yra antrame aukšte, kambario numerio skaičius nežino, pastebėjo, kad D. B. nuėjo prie spintelės su stalčiais. Kadangi jis stovėjo nugara į ją, ji tiksliai nematė, bet pastebėjo, jog D. B. kažką lyg išsitraukė iš stalčiaus ir tada nuėjo prie stalo. Kai D. B. nuėjo prie stalo, išgirdo sukamo metalinio dangtelio garsą. D. B. su striuke buvo užsistojęs save, todėl ji nematė ką jis tiksliai daro. Ji iš karto pradėjo klausti, ką jis ten turi ir prašyti, kad jis parodytų. Tuo momentu D. B. kažką sau įsidėjo į burną ir nurijo. Ką D. B. nurijo nematė, tik matė, kad padėjo ant stalo metalinę dėžutę, kurią ji paėmė savo rankomis būdama be pirštinių. Dėžutėje matėsi likusi žalios spalvos medžiaga, galimai narkotinė. Tada ji D. B. pasakė, kad kvies policiją ir paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Kol kalbėjo telefonu, D. B. nuėjo į tualetą ir ten užsirakino. Tualeto vandenį nuleido kelis kartus ir išėjo. Kai D. B. išėjo lauk iš tualeto, ji nuėjo jo pasižiūrėti. Viduje pamatė plaukiojant kažkokią medžiagą. Kol dar buvo D. B. kambaryje, R. K. sakė, kad panašias medžiagas rado ir pas A. B. kambaryje. Tada ji paskambino (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktorei ir paprašė, kad A. B. klasės kuratorė atvežtų ją į bendrabutį, nes reikia patikrinti ar pas ją nėra draudžiamų daiktų. Kai nuėjo į A. B. kambarį, jos paklausė, ar ji neturi ko nors draudžiamo. Ji atsakė, kad tik energetinio gėrimo skardinę. Tada jos dar paklausė, ar be tos skardinės tikrai daugiau nieko neturi ir A. B. atsakė, kad ne. Tada jai pasakė, kad nori apžiūrėti jos daiktus ir A. B. pradėjo iš savo juodo sportinio krepšio dėti drabužius ir daiktus ant lovos ir tada nieko draudžiamo nerado. R. K. A. B. sakė pradaryti sportinio krepšio šonines kišenes, tačiau ten buvo kažkokie popierėliai, o kai vieną iš kišenių pradarė plačiau, pastebėjo, kad ten yra plastikinis maišelis su jame esančia žalios spalvos, galimai narkotine medžiaga. Ji tą maišelį paėmė iš sportinio krepšio šoninės kišenės ir tada plastikinį maišelį su galimai narkotine medžiaga padėjo spintoje ant lentynos. Plastikinį maišelį ėmė nemūvėdama pirštinių. Tada atvyko policijos pareigūnai ir jiems viską parodė (1 t., b. l. 65-68);

3.3. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos G. N. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 14 d. apie 11.21 val. gautas Šiaulių apskr. VPK budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), bendrabutyje pas mokinį kambaryje rastos galimai narkotinės medžiagos – žolė. Mokinys kažką įsidėjo į burną ir prarijo. Berniukas 16 metų. Pranešė socialinė darbuotoja, laukia kambaryje. Atvykus, bendrabučio antrame aukšte, B korpuse, kambaryje Nr. 24AB, ant stalo rastas pilkos spalvos metalinis smulkintuvas su galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų likučiais ir sukamasis popierius „OCB Slim ROLL KIT“ su galimai narkotinių medžiagų likučiais. Kambarys, kuriame rasti minėti daiktai, priklauso D. B.. Trečiame aukšte, A korpuse, kambaryje Nr. 35AB, spintos lentynoje rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su viduje esančią galimai augalinės kilmės narkotinę medžiagą. Kambarys, kuriame rastas maišelis, priklauso A. B.. Apie rastus daiktus pranešta vaikų mamai O. H., kuri buvo atvykusi į įvykio vietą. Dėl aukščiau nurodytu rastų daiktų tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 259 str. 1 d. (1 t., b. l. 6-14);

3.4. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos A. Š. C. tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo, kuriame nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-1-09135-25, pradėtoje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), pareikšti įtarimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje gautos specialisto išvados, iš kurių matyti, kad D. B. neteisėtai įgijo ir laikė ne mažiau kaip 0,0043 g grynos psichotropinės medžiagos - delta9-tetrahidrokanabinolio ( THC ), o A. B. neteisėtai įgijo ir laikė 0,3594 g kanapių (antžeminių dalių). Paaiškėjus šioms aplinkybėms, D. B. ir A. B. atžvilgiu atliekamus ikiteisminius tyrimus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. tikslinga perkvalifikuoti ir tęsti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. (1 t., b. l. 15-18);

3.5. 2025 m. birželio 3 d. prokuroro nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo atskyrimo A. B. atžvilgiu (1 t. b. l. 9-21);

3.6. 2025 m. kovo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta trijų aukštų gyvenamasis bendrabutis, adresu (duomenys neskelbtini). Trečiame bendrabučio aukšte, kambaryje Nr. 35AB, drabužių spintos trečioje lentynoje nuo viršaus rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės, įtariama narkotine medžiaga. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota, įvykio vietoje rasti daiktai paimti ir supakuoti (1 t., b. l. 26-28);

3.7. policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, kad informacija gauta 2025 m. kovo 14 d. 11.21 val. Nurodytos aplinkybės: bendrabutyje pas mokinį kambaryje rasta galimai narkotinės medžiagos – žolė. Kažką įsidėjo į burną ir prarijo. Berniukas 16 metų. Pranešė socialinė darbuotoja, laukia kambaryje. 14.02 val. iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ gautas medicinos slaugytojos Zajančiauskienės telefoninis pranešimas, kad dėl apsinuodijimo narkotikais pristatytas D. B., gydosi ambulatoriškai (1 t., b. l. 46-47);

3.8. 2025 m. balandžio 1 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas Bendrojo pagalbos centro (Toliau - BPC) garso įrašas ( 1 t., b. l. 53-55);

3.9. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tiriamajame objekte - mobilaus ryšio telefone buvo rasti ir atrinkti atliekamam ikiteisminiam tyrimui galimai reikšmingi susirašinėjimai, galimai susiję su narkotinių, psichotropinių medžiagų disponavimu, vartojimu, programoje „Instagram“ (paskyra (duomenys neskelbtini) (ID (duomenys neskelbtini), vardas (duomenys neskelbtini))) su 1 vartotoju, programoje „Telegram“ (paskyra (duomenys neskelbtini) (susietas telefono numeris (duomenys neskelbtini))) su 2 vartotojais. Padarytos atrinktų susirašinėjimų ekrano kopijos pateiktos ( 1 t., b. l. 79-83);

3.10. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad: 1. tirti pateikta augalinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0.3594 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose rasta 15.4%. Ant tirti pateikto plastikinio maišelio asmens identifikacijai tinkamų rankų pėdsakų nėra. ( 1 t., b. l. 114-115);

3.11. (duomenys neskelbtini) gimnazijos charakteristika, kurioje nurodoma, kad A. B. mokosi III gimnazijos klasėje. Mokinės I-ojo pusmečio bendras vidurkis buvo 6,25 ir ji turėjo vieną nepatenkinamą įvertinimą iš istorijos - 3. II -ojo pusmečio bendras vidurkis šiuo metu yra 6.74. Mokinė iki 2025 m. gegužės 5 d. iš viso praleido 163 pamokas, iš kurių 6 pamokos yra nepateisintos. Gimnazijoje esančių neformaliojo švietimo užsiėmimų nelanko. Mokinės elgesys pamokų ir pertraukų metu yra tinkamas. Mergina su klasės draugais bendrauja nedaug, tik tiek, kiek reikia pamokų ar renginių metu. Mokinės mama O. H. nedalyvauja mokyklos bendruomenės gyvenime. Susirgus dukrai, mama visada informuoja kuratorę, parašydama žinutę į kuratorės telefono skambučius (1 t., b. l. 133);

Teismas konstatuoja:

prokurorės pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą.

5. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina tai, kad A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, nes ji neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas, tai yra: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2025 m. kovo 14 d., (duomenys neskelbtini), A korpuse, kambaryje Nr. 35AB, rado ir laikė narkotines medžiagas su savimi, kol 2025 m. kovo 14 d., apie 11.35 val., įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), A korpuse, kambaryje pažymėtame Nr. 35AB, drabužių spintoje rado Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos pareigūnai ir paėmė nedidelį kiekį - 0,3594 g (15,4%) psichotropinės medžiagos - delta-9- tetrahidrokanabinolio (THC). Šiais veiksmais ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

6. Prokurorė siūlo A. B. pripažinti kalta pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jai 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programose ir tęsti mokslą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti galutinę bausmę – 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programose ir tęsti mokslą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.

7. Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, teismas privalo vadovautis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais bei atsižvelgti į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina paskyrimą kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį ir būtų adekvati padarytai veikai. Taigi teismas yra įpareigotas nusikaltusiam asmeniui skirti individualizuotas ir subalansuotas baudžiamąsias priemones. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų ( BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

8. Kaltinamosios A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

9. Teismas, skirdamas A. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad ji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, į jos asmenybę: neteista (2023 m. rugpjūčio 20 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleista BK 93 straipsnio pagrindais) (1 t., b. l. 137-139), 2024 m. kovo 19 d. išregistruota iš Probuojamų asmenų duomenų registro, administracine tvarka penkių metų laikotarpyje nebausta (1 t., b. l. 135-136), mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos III gimnazinėje klasėje (11 klasėje) (1 t., b. l. 129). (duomenys neskelbtini) gimnazijos pateiktoje A. B. charakteristikoje nurodoma, kad ji iki 2025 m. gegužės 5 d. iš viso praleido 163 pamokas, iš kurių 6 pamokos yra nepateisintos. Gimnazijoje esančių neformaliojo švietimo užsiėmimų nelanko. Mokinės elgesys pamokų ir pertraukų metu yra tinkamas. A. B. su klasės draugais bendrauja nedaug, tik tiek, kiek reikia pamokų ar renginių metu. Teismas, skirdamas A. B. bausmę, taip pat atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad kaltinamoji neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka.

10. A. B. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Laisvės apribojimo bausmė skirtina be intensyvios priežiūros. Kartu su laisvės apribojimo bausme teismas paskiria ir įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju skirtini įpareigojimai: tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4 d. 1 p. 4 p.). Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bausmė ir jos dydis yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai ir tinkama. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

11. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. B. į paskirtą bausmę įskaitytinas jos laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 14 d. 12.30 val. iki 2025 m. kovo 15 d. 11.24 val., t. y. 1 (viena) para.

12. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

13. Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po tyrimo likę plastiko maišeliai ir jų pakuotės, kurie perduoti saugojimui Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui ((duomenys neskelbtini)) ( 1 t., b. l. 116-118), sunaikintini.

2) po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapes (antžeminės jų dalis), kurios perduotos saugojimui Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui ( (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 119-121), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

A. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir nuteisti ją 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant: tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4 d. 1 p. 4 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant: tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 str. 4 d. 1 p. 4 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 14 d. 12.30 val. iki 2025 m. kovo 15 d. 11.24 val., t. y. 1 (vieną) parą, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajai A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) po tyrimo likusius plastiko maišelius ir jų pakuotes, kurie perduoti saugojimui Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui ((duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

2) po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžemines jų dalis), kurios perduotos saugojimui Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui ( (duomenys neskelbtini)), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, jog ji, nesutikdama su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.