Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam R. M. (vaizdo konferenciniu būdu iš Marijampolės pataisos namų), jo gynėjai advokatei Natalijai Fočenkovai,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos apygardos teismo 2019-12-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu penkeriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose, nuosprendis įsiteisėjo 2020-03-12, bausmės neatlikęs, nuo 2020-06-22 atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-05-07, apie 19.20 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės „Senukai“ Nr. 30, esančios Šilutės pl. 35/35a, Klaipėdoje, pagrobė akumuliatorinį perforatorių „Makita“, kurio vertė 299 Eur. Tokiu būdu R. M. pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 299 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis R. M. teisiamajame posėdyje visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, prašė vadovautis jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog prieš 3-4 mėnesius su vaiku buvo atvykęs į prekybos centrą „Senukai“, esantį prekybos centre „Banginis“, adresu Šilutės plentas. Buvo vakaras, nuo prekės nuėmė signalizatorių ir prekę išsinešė pro sandėlio duris. Ateidamas į parduotuvę neplanavo vogti, prekę pasiėmė dėl savęs, nes jos jam labai reikėjo buičiai. Vėliau kieme jį sulaikė apsaugos darbuotojas, pavogtą prekę grąžino parduotuvei. Jį išlaiko sutuoktinė, kuri dirba. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

Kaltinamasis R. M. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-07, apie 19.00 val., su sūnumi U. atvyko į UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvę „Senukai“, adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda. Vykdamas į parduotuvę „Senukai“ vogti neketino, tačiau vaikščiodamas po parduotuvės skyrių, kuriame sudėti įrankiai, susigundė pavogti perforatorių. Paėmęs pirmą pasitaikiusį perforatorių supakuotą dėžėje, nuo dėžės nuėmė magnetinę apsaugą, kurią paliko tame pačiame skyriuje. Paėmęs perforatorių bandė jį išnešti pro parduotuvės sandėlį, pro jį išėjo į lauką ir pro parduotuvės lauke esančius vartus perforatorių išsinešė. Vietoje, kur atvežamos prekės, aikštelėje jį pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris jį nusivedė į apsaugos postą. Būdamas apsaugos poste sužinojo, kad perforatorius, kurį jis pagrobė – „Makita“, 299 Eur vertės. Atvykus policijos pareigūnams parašė paaiškinimą. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio (b. l. 72-75).

Liudytojas A. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-07, apie 19.00 val., dirbdamas apsaugos darbuotoju UAB „Kesko Senukai“ priklausančioje parduotuvėje „Senukai“, adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda, per vaizdo stebėjimo kameras pamatė iš matymo pažįstamą vyrą su vaiku. Pastarajam įėjus į parduotuvės „Senukai“ įrankių skyrių, toliau jį stebėjo. Pamatė, kad minėtas vyras paėmęs įrankių dėžę ir pavaikščiojęs po parduotuvę su minėta įrankių dėže norėjo išeiti pro sodo - daržo išėjimą, tačiau pro ten išeiti negalėjo, nes ten stovėjo apsaugos darbuotojas. Tuomet minėtas vyras su paimta įrankių dėže nuėjo link išėjimo, kur į parduotuvę yra atvežamos prekės. Praėjęs vartus vyras su vaiku bei paimta įrankių dėže išėjo už prekę nesusimokėjęs. Tai pamatęs, minėtą vyrą pasitiko išeidamas pro kitą išėjimą. Vyras buvo sulaikytas jau išėjęs iš parduotuvės teritorijos, automobilių stovėjimo aikštelėje, jį sulaikius pamatė, kad šis pagrobė perforatorių, 299 Eur vertės. Sulaikytas vyras prisistatė esantis R. M.. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Perforatorius buvo grąžintas į prekybą (b. l. 24-27).

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimu nustatyta, kad 2020-05-07, 19.00 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančio prekybos centro „Senukai“, adresu Šilutės pl. 35/35a, Klaipėda, buvo pagrobtas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantis perforatorius „Makita“, 299 Eur vertės, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 1).

Daiktų išėmimo aktu nustatyta, kad 2020-05-07, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančiame prekybos centre „Senukai“, adresu Šilutės pl. 35/35A, Klaipėda, liudytojas apsaugos darbuotojas A. B. iš sulaikyto R. M. išėmė pagrobtą UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį perforatorių „Makita“, 299 Eur vertės, kurį grąžino į prekybą (b. l. 16).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta CD laikmena, kurioje užfiksuotas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kaip 2020-05-07, apie 19.20 val.,UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančiame prekybos centre „Senukai“, Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdoje, vyras paima įrankių dėžę, už ją nesumokėjęs praeina pro vartus ir išeina iš parduotuvės teritorijos (b. l. 30-32).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. M. 2020-05-07, apie 19.20 val., iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės „Senukai“ Nr. 30, esančios Šilutės pl. 35/35a, Klaipėdoje, pagrobė akumuliatorinį perforatorių „Makita“, kurio vertė 299 Eur. Tokiu būdu R. M. pagrobė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį 299 Eur vertės turtą. Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur) sumą, bet neviršija 250 MGL (12500 Eur) dydžio sumos, todėl kaltinamojo R. M. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmių skyrimo

Skiriant bausmę, teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. M. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Parduotuvei žala nepadaryta. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, neatlikęs bausmės, ne kartą baustas administracine tvarka, du kartus baustas už smulkias vagystes, baudos nesumokėtos. Kaltinamasis vedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei įvertinus tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Klaipėdos apygardos teismo 2019-12-18 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, prie Klaipėdos apygardos teismo 2019-12-18 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį.

Dėl kitų klausimų

Iki bausmės vykdymo pradžios R. M. paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 76-78), pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė naikintina.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apygardos teismo 2019-12-18 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, prie Klaipėdos apygardos teismo 2019-12-18 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir R. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. M. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.