Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimutei Malinauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) 9 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, 2011-07-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., jam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius (BK 38 str.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,30 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. spalio 14 d. apie 13.30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), kaimynės M. D. gyvenamosios sodybos kieme, konflikto metu tyčia sugriebė mažamečiui nukentėjusiajam R. A. D., gimusiam 2002 metais, už dešinės rankos ir ją suko sakydamas, kad išsuks, tokiais savo veiksmais sukeldamas mažamečiui nukentėjusiajam R. A. D. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. P. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. spalio 14 d. dienos metu, kiek valandų buvo nepamena, bet galėjo būti apie pietus, jo motina nuėjo pas kaimynę Mi. paprašyti ten gyvenančio jo pusbrolio S. V., kad šis padėtų papjauti ožiuką. Motina grįžusi pasakė, kad ją „iškoliojo“ M. sūnus A. Tada jis nuėjo į M. sodybą ir rado A. kieme ant kažko sėdintį. Jis liepė eiti atsiprašyti jo motinos, tačiau A. nėjo, tada jis suėmė jam už rankos. Nepamena, kad būtų ranką sukęs, tačiau sutinka, kad taip galėjo būti. Galėjo sakyti, kad ranką išsuks. Nepamena dėl girtumo. Pripažino, kad taip sukėlė vaikui skausmą. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi nusikaltęs, prieš teismo posėdį nukentėjusiojo atsiprašė.

Po kaltinamojo G. P. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. P. kaltė įvykdžius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2012-10-14 M. D. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad tą dieną į policiją kreipėsi M. D. pranešdama, kad apie 13.30 val. į jos sodybos kiemą atėjo neblaivus kaimynas G. P., kuris pradėjo reikšti pretenzijas, kad jos nepilnametis sūnus A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), išvijo jo motiną. Kilo konfliktas, kurio metu G. P. sugriebė sūnui už dešinės rankos, pradėjo ją sukti ir tempė sūnų už rankos sakydamas, kad šis turi eiti atsiprašyti jo motinos (3 b.l.);

2012-10-14 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą, - M. D. sodybą, esančią Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (5-7 b.l.);

mažamečio nukentėjusiojo R. A. D. parodymais, kad 2012 m. spalio 14 d. apie 13.30 val. pas juos į namus atėjo kaimynė L. P., kuri atrodė girta. Ji susiginčijo su jo motina M. D. dėl neseniai kaime rasto mirusio kaimo gyventojo R. Jis išgirdo, kaip L. P. pasakė, jos tai jis užmušė R. Tai išgirdęs jis liepė L. dingti iš jų namų, kitaip jai duos pagaliu per galvą. L. išėjo. Po kokių 10 minučių, jam būnant kieme, atėjo L. sūnus G. P., kuris taip pat atrodė girtas. G. P. liepė jam eiti atsiprašyti jo motinos, po to sugriebė jam už dešinės rankos ir ją suko, bet jis kentėdamas pasakė, kad jo motinos neatsiprašys. Ranką jis suko apie pusę minutės. Jis juto skausmą (8-9, 15-17 b.l.);

nukentėjusiojo atstovės pagal įstatymą M. D., kuri buvo apklausta liudytoju, parodymais, kurie analogiški nukentėjusiojo R. A. D. parodymams (22-23 b.l.);

liudytojo S. V. parodymais, kad jis matė, kaip jo pusbrolis G. P. buvo paėmęs A. už rankos ir liepė eiti atsiprašyti jo motinos. A. atrodė išsigandęs (24-26 b.l.);

2012-10-14 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad tą dieną 17:05:20 val. G. P. buvo nustatytas 2,30 promilių girtumas (27 b.l.).

Kaltinamojo G. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia, sugriebęs ir sukdamas ranką, sukėlė kitam žmogui - mažamečiui (asmeniui iki 14 metų amžiaus) nukentėjusiajam R. A. D., gimusiam 2002 metais, fizinį skausmą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. P. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis G. P. neteistas, tačiau 2011 m. liepos 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., jam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius (BK 38 str.) (37-42 b.l.), padarė vieną nesunkų (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimą, kurio sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki dvejų metų, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (43-44 b.l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi, gyvena vienas (48 b.l.), dirba (duomenys neskelbtini), pavestą darbą atlieka gerai, nors kartais neatvyksta į darbą (50-51 b.l.), prieš teismo posėdį atsiprašė nukentėjusiojo, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl G. P. baustinas laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtinas, nes, nors yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo G. P. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1 d.). Parenkant kaltinamajam baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalyje nurodytas pareigas atsižvelgtina į tai, kad mažamečio nukentėjusiojo atstovė pagal įstatymą M. D. prašė įpareigoti kaltinamąjį nesilankyti jų gyvenamojoje vietoje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. P. paliktina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 8 bei 9 punktų, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už Pakruojo rajono ribų bei 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nesilankyti M. D. sodyboje, esančioje Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. P. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.