- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-05-10
- Bylos Nr.
- 2-2774-569/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- D. L.-U.
- Atsakovas
- N. S. U.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. L.-U. ieškinį atsakovui N. S. U. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.
Aprašomoji dalis
nustatė
Šalies argumentai
Ieškovė D. L.-U. prašo nutraukti santuoką tarp jos ir atsakovo N. S. U., įregistruotą 2012-12-06 Joniškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 120, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai pavardę ,,L.‘‘, o atsakovui – palikti turimą pavardę ,,U.‘‘. Ieškovė paaiškino, kad gyvendami santuokoje, su atsakovu jie vaikų nesusilaukė. Iki santuokos sudarymo su atsakovu bendravo metus laiko, jų tarpusavio santykiai buvo geri. Po santuokos sudarymo ji atsakovo mobiliajame telefone pastebėjo nepažįstamų merginų atsakovui siunčiamas intymaus pobūdžio žinutes. Jai pasikalbėjus su atsakovu, jis pripažino, kad yra jai neištikimas, turi kitų moterų. Todėl mano, kad jos ir atsakovo santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Nuo 2013m. vasario mėnesio ji su atsakovu nebegyvena kartu, nebeveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių. Išlaikymo sau iš atsakovo ji nereikalauja. Gyvendami kartu su atsakovu nekilnojamojo turto neįgijo, kilnojamuosius daiktus pasidalijo gera valia, pradėdami gyventi atskirai. Ji neturi asmeninių ar bendrų su atsakovu kreditorinių įsipareigojimų. Po santuokos prašo palikti ikisantuokinę pavardę ,,L.‘‘. Taikytis su atsakovu nenori, mano, kad nėra realių galimybių susitaikyti.
A. N. S. U. su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti. Pripažino, kad su ieškove nuo 2013m. vasario mėnesio nebegyvena kartu, nebeveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių. Nurodė, kad po santuokos sudarymo atsakovė pasikeitė. Ji labai rūpinasi savo darbu, jam trūksta sutuoktinės dėmesio, jo bandymai paaiškinti jai, ko jis nori iš santuokos, liko nesuprasti, dėl šios priežasties jis pradėjo artimai bendrauti su kitomis moterimis. Tačiau pripažįsta, kad buvo ieškovei neištikimas, kad jų šeima iširo dėl jo kaltės. Šiuo metu jų tarpusavio ryšiai nutrūkę, jie gyvena atskirus gyvenimus, taikytis nenori, mano, kad nėra realios galimybės susitaikyti. Išlaikymo sau iš ieškovės jis nereikalauja. Patvirtino, kad, gyvendami kartu, jie nekilnojamojo turto neįgijo, kilnojamuosius daiktus pasidalijo gera valia, pradėdami gyventi atskirai. Jis neturi asmeninių ar bendrų su ieškove kreditorinių įsipareigojimų. Po santuokos prašo palikti ikisantuokinę pavardę ,,U.‘‘.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš santuokos liudijimo (b.l. 3) matyti, kad santuoka tarp šalių buvo sudaryta 2012m. gruodžio 6d. Gyvenat santuokoje, ieškovė ir atsakovas vaikų neturėjo. Iš šalių paaiškinimų matyti, kad sutuoktiniai nuo 2013m. vasario mėnesio nebegyvena kartu, nebeveda bendro ūkio, nepalaiko santuokinių ryšių. Ieškovė, prašydama nutraukti santuoką, nurodė, kad dėl santuokos nutraukimo kaltas atsakovas, kuris po santuokos sudarymo buvo jai neištikimas. Ieškovė nurodė, kad atsakovo mobiliajame telefone rado intymaus pobūdžio kitų moterų atsiųstų žinučių atsakovui. Atsakovas bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad po santuokos sudarymo buvo neištikimas ieškovei, turėjo kitų moterų, su kuriomis palaikė intymius ryšius, susirašinėjo su jomis žinutėmis. Atsakovas pripažino, kad santuoka iširo dėl jo santuokinės neištikimybės. LR CK 3.60str. 3d. preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra neištikimas. Kadangi šioje dalyje numatytais atvejais kaltė dėl šeimos iširimo yra preziumuojama, ieškovei pakanka įrodyti tik patį faktą, su kuriuo siejama ieškovo kaltės prezumpcija. Teismas laiko, kad ieškovė įrodė ieškovo neištikimybės faktą, atsakovas jį pripažino. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovės ir atsakovo šeima iširo dėl atsakovo kaltės. Šalys nurodė, kad nėra realios galimybės susitaikyti, gyveno santuokoje trumpai, apie du mėnesius, nuo 2013m. vasario mėnesio jokių ryšių nepalaiko. Esant tokioms aplinkybės, teismas daro išvadą, kad santuokiniai jų ryšiai yra nutrūkę, tolimesnis bendras gyvenimas nebeįmanomas, todėl santuoka tarp šalių nutrauktina (LR CK 3.62str.).
Kadangi šalys nepareiškė reikalavimų dėl išlaikymo sau priteisimo, šis reikalavimas byloje nespręstinas. Bylos nagrinėjimo metu šalys nurodė, kad gyvendami santuokoje jokio nekilnojamojo turto neįsigijo, o kilnojamąjį pasidalijo prieš pradėdami gyventi atskirai gera valia. Atsižvelgiant į šalių pageidavimus, ieškovei po santuokos nutraukimo paliekama ,,L.‘‘, o atsakovui – ,,U.‘‘ pavardė. Duomenų apie kreditorius nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259str., 260str., 263str.-270str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Nutraukti 2012m. gruodžio 6d. Joniškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką tarp N. S. U., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) ir D. L.-U. (ikisantuokinė pavardė-L.), gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) akto įrašo Nr. 120, dėl atsakovo N. S. U. kaltės.
Po ištuokos ieškovei palikti pavardę ,,L.‘‘, atsakovui – ,,U.‘‘.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.
Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių m. CMS santuokos nutraukimui užregistruoti.