Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančiam, darbo biržoje neregistruotam, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikomam VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, neteistam, už pavojingos visuomenei veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-11-23 apie 8.58 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 6 kartus tyčia dūrė peiliu gulinčiam lovoje K. P. į įvairias kūno vietas, padarydamas K. P. durtinę - pjautinę žaizdą krūtinės kairėje su V šonkaulio pjautiniu sužalojimu ir kairiojo plaučio sužalojimu, durtines - pjautines žaizdas krūtinės kairėje, pilvo sienoje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, tuo tyčia sunkiai sutrikdė jo sveikatą, nes nustatyti kūno sužalojimai visumoje dėl durtinio - pjautinio kiauryminio krūtinės ląstos sužalojimo su kairiojo plaučio pažeidimu, kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu.

Nukentėjusysis K. P. parodė, kad minėtą lapkričio 23 d. ryte kažkas pabeldė į duris, atsibudo, bet dar gulėjo lovoje. Po minutės atsidarė durys ir įėjo kaimynas A. K.. Jis pasakė labas, atėjo link jo, išsitraukė peilį ir pradėjo jį badyti. Peilį jis išsitraukė iš rankovės, grasinimų jokių nesakė. Visgi, jam pavyko išsilaisvinti ir išbėgti į koridorių, kur šaukėsi pagalbos. Tada kaimynės iškvietė greitąją ir jį išvežė. Kodėl kaimynas jį subadė, jis nežino, paaiškinti negali.

Parodymų patikrinimo vietoje K. P.parodė butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame 2016-11-23 apie 8.30 val. durdamas peiliu jį sužalojo kaimynas A. K.. K. P., panaudojant manekeną, parodė, kad jam gulint lovoje, į butą įėjo A. K. ir priėjęs prie lovos, iš kairės rankovės išsitraukė peilį. Perėmęs peilį į dešinę ranką, juo dūrė jam į krūtinės kairiąją pusę. Nukentėjusysis parodė, kaip jis, siekdamas pabėgti, kojomis nustūmė A. K. ir iš buto šaukdamas išbėgo (1 t., b. l. 41-48).

Liudytoja O. V. parodė, kad 2016 m. lapkritį, apie 8.30 val. ji išgirdo koridoriuje šaukiantis pagalbos: „žudo, gelbėkit“. Pagalbos šaukėsi K. P., kuris buvo visas kruvinas. Tada iškvietė policiją, greitąją med. pagalbą. Įvykio, kaip jis buvo subadytas peiliu, ji nematė, tačiau K. P. jai pasakė, kad tai padarė A. K., tačiau nežino už ką.

Liudytoja D. J. parodė, kad 2016-11-23 ryte, adresu (duomenys neskelbtini), matė A. K. beldžiant į kaimyno duris. O po penkių minučių išgirdo riksmą. Atidariusi duris, ji pamatė K. P., kuris buvo visas kruvinas. Taip pat dar matė, kaip A. K. su peiliu rankoje vijose nukentėjusįjį, bet kai jis ją pamatė, sugrįžo į savo butą. Jai dėl tokio vaizdo buvo šokas, nesuprato, kodėl taip vyksta. A. K. ji pažįsta, kaip tvarkingą kaimyną, nors žino, kad dėl garsiai leistos muzikos jis anksčiau subadė vieną vaikiną.

Liudytojas G. B. parodė, kad galėjo būti 2016-11-23, kada Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) prospekte, bendrabutyje peiliu buvo sužalotas vyras. Tarnybos policijoje metu jis vyko į įvykio vietą, galėjo būti (duomenys neskelbtini), ten laiptinėje juos pasitiko moterys, kurios paaiškino, kad peiliu perdurtas jaunuolis. Taip pat jiems buvo nurodyta, kur pasišalino peiliu subadęs jaunuolį asmuo – jis buvo savo kambaryje, ramiai sėdėjo ant lovos. Pastarasis taip pat parodė ir peilį, kuris buvo kraujuotas.

Liudytoja I. G. parodė, kad su kolega G. B. tarnybos metu gavo iškvietimą vykti į (duomenys neskelbtini) pr. namą, kur pagal pranešimą peiliu kaimynas sužalojo kitą kaimyną. Nuvykę jie rado koridoriuje kraujo dėmes, ten buvę asmenys parodė, kad įtariamasis užsidaręs savo kambaryje. Nuėjus pas minėtą vyrą, pastarasis elgėsi ramiai, ant kėdės buvo padėtas kruvinas peilis, įvykio aplinkybių jis neneigė.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) namo ketvirtojo aukšto koridoriuje ir butuose Nr. 85, 86. Įvykio vietos apžiūrios metu nustatyta, kad koridoriuje prie įėjimo ant grindų yra raudonos spalvos dėmės, kurios kairiojoje pusėje tęsiasi iki buto Nr. 92, o dešinėje iki buto Nr. 86. Buto Nr. 85 durys atidarytos, buto viduje ant kėdės yra padėtas peilis, kurio geležtė kruvina. Bute Nr. 86 kraujo dėmės matomos lovoje ant čiužinio, ant durų varčios aptiktas ir užfiksuotas rankos pėdsakas. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis su kraujo pėdsakais (Paketas Nr. 1), rankos pėdsakai ir biologiniai pėdsakų mėginiai (1 t., b. l. 11-18).

Iš specialisto išvados matyti, kad peilis, paimtas 2016-11-23 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), prie šaltųjų ginklų nepriskiriamas, tai yra ūkinės-buitinės paskirties turistinis peilis, pagamintas pramoniniu būdu (1 t., b. l. 26-27).

Iš specialisto išvados matyti, kad K. P. nustatyta durtinė-pjautinė kiauryminė žaizda krūtinės kairėje su V šonkaulio pjautiniu sužalojimu ir kairiojo plaučio sužalojimu; durtinės-pjautinės žaizdos krūtinės kairėje, pilvo sienoje, kairiame žaste, kairiame dilbyje. K. P. sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę 2016-11-23, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti 6 trauminių poveikių metu paveikus durtinėmis-pjautinėmis savybėmis pasižyminčiu daiktu. Sužalojimai griuviminei traumai nebūdingi. Nustatyti sužalojimai visumoje dėl durtinio-pjautinio kiauryminio krūtinės ląstos sužalojimo su kairiojo plaučio pažeidimu kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 65-66).

Iš garso įrašų apžiūros protokolo matyti, kad dėl K. P. sužalojimo buvo skambinta du kartus. Garso įraše (trukmė 1 min. 46 sek.) nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) žmogus yra subadytas peiliu ir reikalinga skubi pagalba. Skambina moteris, kuri savo duomenų nenurodo, prašo greičiau atvykti medikus. Garso įrašo (trukmė 2 min. 2 sek.) skambina BPC operatorius moteriai, kuri padėjo ragelį, ir klausinėja apie subadytojo asmens sveikatos būklę (1 t., b. l. 127-129).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai faktinių duomenų, pagrindžiančių, kad A. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, kuri atitinka BK 135 straipsnio 1 dalies požymius.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte nurodyta, kad tiriamos nusikalstamos veikos padarymo metu A. K. nustatyta paranoidinė šizofrenija, jis negalėjo suvokti pavojingos nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu A. K. nustatoma paranoidinė šizofrenija, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. A. K. psichikos liga serga nuo 2000 metų, jis dėl savo psichikos būklės negali suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme, negali duoti parodymų bei dalyvauti atliekant kitus proceso veiksmus, negali dalyvauti teismo procese. A. K. rekomenduojamas priverstinis gydymas - stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje griežto stebėjimo sąlygomis (1 t., b. l. 184-187).

Ekspertas A. G. teismo posėdžio metu patvirtino ekspertų komisijos pateiktą išvadą, kad A. K. nustatyta lėtinis psichikos sutrikimas paranoidinė šizofrenija, jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam rekomenduojamas priverstinis gydymas - stacionarus stebėjimas griežto stebėjimo sąlygomis. Jis gydėsi nuo 2000 m. apie 30 kartų, tačiau gydėsi nepakankamai, jam reikalingas pastovus gydymas, jis yra socialiai pavojingas.

Kadangi A. K. dėl psichikos ligos negalėjo valdyti savo veiksmų, jis baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamu (BK 17 str.). Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir bylos nagrinėjimo metu duotų eksperto paaiškinimų matyti, kad A. K. reikalingas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje griežto stebėjimo sąlygomis. Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, asmens socialinį pavojingumą, ekspertų išvadas, siekiant užtikrinti, kad A. K. būtų nuolat stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje griežto stebėjimo sąlygomis (BK 98 str. 1 d. 4 p.).

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (BPK 405 str. 1 d.). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (BPK 405 str. 2 d.).

A. K. paskirtos procesinės prievartos priemonės - atidavimo į sveikatos priežiūros įstaigą, t. y. laikymo VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, terminas nekeistinas iki nutarties įsiteisėjimo.

Nukentėjusysis K. P. pareiškė 10000 eurų civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo (1 t., 59-60 b. l.). Byloje pareikštas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus civilinis ieškinys 303,90 eurų sumai dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos (1 t., 84-86 b. l.). Taip pat Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujama Šiaulių teritorinės ligonių kasos, pareiškė 1789,35 eurų civilinį ieškinį dėl K. P. gydymo išlaidų atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

BPK 44 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą, o įstatymų numatytais atvejais – ir kompensaciją iš Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo, taip pat įstatymų nustatyta tvarka nemokamai gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Remiantis BPK 109 straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį tik įtariamajam ar kaltinamajam arba už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims. Pagal minėtas BPK nuostatas baudžiamojoje byloje reiškiamo civilinio ieškinio pagrindas yra būtent nusikalstamos veikos padarymas, o reikalavimas atlyginti žalą numatytas tik nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui arba už šio asmens veiką materialiai atsakingiems asmenims.

Nagrinėjamu atveju nepakaltinamo asmens padaryta veika, už kurią taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, nelaikoma nusikalstama. Pagal BK 17 straipsnio 2 dalį toks asmuo pagal BK už padarytą pavojingą veiką neatsako. Be to, A. K. nagrinėjamu atveju nėra kaltinamasis. Todėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procese pareikštas civilinis ieškinys nesusijęs su visus požymius turinčios nusikalstamos veikos padarymu ir nagrinėtinas civilinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į nurodyta aplinkybes, byloje pareikšti civiliniai ieškiniai, taip pat ir galimos proceso išlaidos paliktini nenagrinėtais.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. K. pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), taikytas Šiaulių apygardos prokuratūros 2017-04-03 nutarimu (2 t., b. l. 75-76), panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilis, tamponas su biologinių pėdsakų ėminiu nuo lovos, daktiloskopinė plokštelė ir 2 vnt. ėminių nuo peilio geležtės (paketas Nr. 1) sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti, kad A. K., būdamas nepakaltinamu, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 135 straipsnio 1 dalyje, ir taikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t. y. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

A. K. paskirtos procesinės prievartos priemonės - atidavimo į sveikatos priežiūros įstaigą, t. y. laikymo VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, nekeisti iki nutarties įsiteisėjimo.

Nukentėjusiojo K. P., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, civilinius ieškinius palikti nenagrinėtais.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. K. pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), panaikinti.

Peilį, tamponą su biologinių pėdsakų ėminiu nuo lovos, daktiloskopinę plokštelę ir 2 vnt. ėminių nuo peilio geležtės sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.