Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a.k(duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 178 str. 2 d. Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., 2011 m. rugpjūčio 31 d., laikotarpyje nuo 17:30 val. iki 22:00 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, veikdama bendrininkų grupėje su V. D. ir K. V., įsibrovė į A. R. priklausantį namą, esantį adresu Tilvyčio g. 7, Kuršėnų m., Šiaulių rajone ir pagrobė svetimą turtą, o būtent: pagrobė kaitlentę „SILVERLINE“, kurios vertė 600 Lt, orkaitę „FINLEX“, kurios vertė 800 Lt, mikrobangų krosnelę „NEFF“, kurios vertė 450 Lt, smūginį gręžtuvą „MAKITA“ su dėže ir laidais, kurių bendra vertė 180 Lt, elektrinį gręžtuvą „FERM“, kurio vertė 90 Lt, įrankių dėžę, kurios vertė 20 Lt ir darbinį švarką, kurio vertė 10 Lt, iš viso pagrobė A. R. priklausančio turto, kurio vertė 2150 Lt, o ji pagrobė 50 vnt. 0,5 1itrų talpos stiklainių su konservuotomis daržovėmis, kurių bendra vertė 250 Lt ir taip bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam A. R. 2400 Lt dydžio turtinę žalą.

Apklausta kaltinamąja A. B. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykio išvakarėse su pažįstamais V. D. ir K. V. vartojo alkoholinius gėrimus. Tuomet buvęs draugas ir paskatino ją eiti vogti kartu su jais. Ji neprieštaravo ir kartu su vaikinais nuėjo, kaip dabar jau žino į nukentėjusiojo namą ir kartu su jais iš jo pavogė įvairius daiktus. Ji paėmė stiklainius su uogienėmis ir konservais. Labai dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, jai gėda. Šiuo metu sudarė susitarimą su nukentėjusiuoju A. R. dėl žalos atlyginimo, atsiprašė jo, su nukentėjusiuoju susitaikė, todėl prašo baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, jos padaryta veika yra visiškai įrodyta nukentėjusiojo parodymais, bylos dokumentais:

Nukentėjusysis A. R. paaiškino, kad jam priklauso namas, esantis Tilvyčio g. 7, Kuršėnuose. Namas buvo remontuojamas ir jame niekas negyveno, bet jie jau buvo atnešę dalį daiktų, nes remontas buvo užbaigtas ir po savaitės ruošėsi įsikelti į jį. 2011-09-01 rytą, apie 8:20 val., kaimynai jam pranešė, kad išdaužtas namo langas. Atvažiavęs prie savo namo pastebėjo, kad langas nuo gatvės pusės iš tiesų yra išdaužtas, o namo durys atrakintos. Namo viduje pasigedo dujinės viryklės, mikrobangų krosnelės, smūginio gręžtuvo su dėže ir laidais, elektrinio grąžto „Ferm“, kaitlentės „SILVERLINE“, orkaitės „FINLEX“, mikrobangų krosnelės „NEFF“, apie 50 vnt. stiklainiukų su namų gamybos konservais, uogienėmis ir daržovėmis. Dėl paminėtų daiktų pagrobimo jam buvo padaryta kaltinime nurodyto dydžio žala, t.y. 2400 litų. Namo remontą teko daryti iš naujo, kadangi negalėjo nuplauti juodų dūmų nuo sienų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji jo atsiprašė, anksčiau nėra teista, jis su ja susitaikė, pretenzijų jai neturi ir palaiko prašymą baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti. Dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo susitarė ir ieškinį jos atžvilgiu mažina. Prašo patvirtinti susitarimą, kuriuo A. B. įsipareigojo iki 2012-06-01 atlyginti jam 350Lt žalos sumą.

Iš 2011-09-01 A. R. protokolo – pareiškimo akivaizdu, kad jame yra nurodyta, jog 2011-09-01, apie 8.20 val. atvažiavęs prie baigiamo įrengti jam priklausančio namo rado išdaužtą namo langą bei atrakintas namo duris, o namo viduje pasigedo įvairių daiktų. Taip pat suprato, kad jo namą buvo bandyta padegti (b.l.8-9).

Iš 2011-09-01 įvykio vietos apžiūros protokolo akivaizdu, jog įvykio vieta yra Šiaulių r. Kuršėnų m., Tilvyčio g. 7, esantis gyvenamasis namas, kuris yra vieno aukšto su mansarda. Nuo gatvės pusės prie durų aprašytas išdaužtas langas, kuris praviras. Namo durys šarvo, atrakintos, laužimo žymių nėra (b.l.10-16).

Iš asmens blaivumo testo akivaizdu, kad A. B. 2012-09-01, 12.42val. nustatyta 0.00 promilės (b.l.5).

Iš 2011-10-07 specialisto išvados akivaizdu, kad rankų pėdsakai, kurie buvo nukopijuoti 2011-09-01 apžiūrint automobilį „VW Passat“, bei rankų pėdsakai, kurie buvo nukopijuoti 2011-09-01 apžiūrint įvykio vietą Tilvyčio g. 7, Kuršėnai, Šiaulių r., asmeniui identifikuoti tinka. Iš specialisto išvados akivaizdu, kad rankos delno pėdsakas yra paliktas įtariamojo V. D. kairės rankos delnu, rankos pirštų pėdsakai palikti įtariamosios A. B. kairės rankos didžiuoju ir bevardžiu pirštais, rankos delno pėdsakas paliktas įtariamosios A. B. dešinės rankos delnu (b.l.98-100, 101-110).

Iš 2011-09-05 daiktų, apžiūros protokolo akivaizdu, kad yra apžiūrėti daiktai, kurie buvo rasti automobilyje, stovėjusiame degalinėje „Saurida“, adresu Pašakarnių g. 1, Pašakarnių k., Akmenės rajone. Tai šviesiai rudos spalvos kartotinė dėžė, kurioje yra kaitlentė „SILVERLINE“, mikrobangų krosnelė „NEFF“, smūginis gręžtuvas „MAKITA“, elektrinis gręžtuvas „FERM“, juodos spalvos įrankių dėžė, 10 vnt. stiklainiukų su konservuotomis daržovėmis, mėlynos spalvos darbinis švarkas, bei kiti daiktai ir rūbai (b.l.46-59).

Iš 2011-09-20 pakvitavimo akivaizdu, kad surasti ir liudytojui A. R. grąžinti iš jo pavogti daiktai: kaitlentė „SILVERLINE“, mikrobangų krosnelė „NEFF“, smūginis gręžtuvas „MAKITA“, elektrinis gręžtuvas ,FERM“, įrankių dėžė, 10 vnt. stiklainiukų su konservuotų daržovių mišrainėmis, mėlynos spalvos darbinis švarkas (b.l.70).

Atsižvelgiant į aukščiau aptartus įrodymus teismas daro išvadą, kad A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. ir visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Kaltinamosios A. B. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje ir būdama apsvaigusi nuo alkoholio (LR BK 60str.).

Kaltinamosios A. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiuoju susitaikė (LR BK 59str.).

Teismui akivaizdu, kad A. B. padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), padariusi veiką visiškai prisipažino, o iš pateikto kaltinamosios ir nukentėjusiojo pasirašyto susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjęs ir kaltinamoji susitaikė ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti. Be to, A. B. pateikė susitarimą, iš kurio akivaizdu, jog ji įsipareigojo atlyginti žalą A. R.. Turėtina omenyje, kad A. B. teisiama pirmą kartą (b.l.128), administracine tvarka nebausta (b.l.75, 76, 80), neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra, ji dėl diagnozės ūminė reakcija į stresą yra įrašyta psichiatrijos kabineto įskaitoje (b.l.82), psichiatrijos ekspertizės skirti nereikia (b.l.133); A. B. nedirbanti (b.l.78), darbo biržoje neregistruota (b.l.79).

Asmuo, padaręs neatsargų nusikaltimą gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino padarytą žalą ir susitaikė su nukentėjusiuoju, bei yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38str.).

Esant aukščiau nustatytoms atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms teismas tiki, kad yra pagrindo manyti, jog A. B. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl dėl aukščiau aptartų motyvų, nenustačius kliūčių kaltinamajai ir nukentėjusiajam susitaikyti, jų susitaikymas priimtinas, o A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina (LR BK 38str.1d.). Baudžiamoji byla nutrauktina.

A. R. yra pareiškęs 24218 litų dydžio civilinį ieškinį (b.l.71-72). Kaltinamoji ieškinį pripažino iš dalies ir dėl jo atlyginimo susitarė su nukentėjusiuoju. Tai patvirtina jų pasirašytas susitarimas dėl žalos atlyginimo, iš kurio akivaizdu, kad A. B. įsipareigojo iki 2012-06-01 sumokėti A. R. 350 litų sumą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji ir nukentėjęs gera valia susitarė dėl žalos atlyginimo dydžio ir terminų, todėl A. R. civilinis ieškinys atmestinas.

A. B. paskirta kardomoji priemonė, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina (b.l.42, 43). Ji buvo sulaikyta įtariamąja nuo 2011-09-01 iki 2011-09-02 (b.l.21-22, 41).

Daiktų turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti klausimai išspręsti 2012-04-25 nuosprendžiu, priimtu V. D. ir K. V. atžvilgiu.

Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinai kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojimas atlyginti susitarto dydžio turtinę žalą (LR BK 67str. 2d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. - 299 str., 273 str., 302-308 str., teismas

Nusprendžia:

A. B. remiantis LR BK 38 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Baudžiamąją bylą A. B. atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti kaltinamosios A. B. ir nukentėjusiojo A. R. 2012-05-03 pasirašytą susitarimą dėl žalos atlyginimo. Pagal šį susitarimą A. B. įsipareigoja iki 2012 metų birželio 1 d. sumokėti civiliniam ieškovui A. R. 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) sumą turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui.

Remiantis LR BK 67str.1d., 2d. 4 p. ir LR BK 69str., paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigojimą per (3) tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio turtinę žalą A. R..

A. R. civilinį ieškinį dėl 24218 litų dydžio sumos priteisimo atmesti.

Panaikinti A. B. paskirtą kardomąją priemonę, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, apeliaciniu skundu.