Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu ir dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo, institucija teikianti išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) jai gimė dukra S. P.. Dėl tų pačių priežasčių netikslinga ir S. P. vardu priimti palikimą. Kreiptis dėl palikimo priėmimo (ar atsisakymo) turėjo per tris mėnesius po D. P. mirties, tačiau dukra S. gimė (duomenys neskelbtini), jau šešis mėnesius po jos tėvo D. P. mirties. Po S. gimimo ji tvarkėsi dokumentus dėl gavimo antrinės teisinės pagalbos byloje dėl teismo leidimo atsisakyti palikimo, mirus D. P.. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimas buvo priimtas 2022 m. vasario 3 d. Jį gavau po savaitės. Paskirtasis advokatas rinko dokumentus, ruošė pareiškimą teismui ir šį pareiškimą baigė bei tapo galima pateikti jį teismui tik dabar. Tad anksčiau kreiptis negalėjo. Todėl prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui atsisakyti.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) pateiktoje 2022 m. kovo 8 d. išvadoje nurodė, kad Skyriaus duomenimis, Pareiškėja gyvendama kartu su D. P. susilaukė (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus K. P.. D. P. (duomenys neskelbtini). mirė. D. S. P.Pareiškėja pagimdė (duomenys neskelbtini), t. y. jau po vyro mirties. Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. liepos 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-6015-620/2021 leista S. P. atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio sūnaus K. P. vardu, po jo tėvo D. P., mirties. 2022 m. sausio 10 d. Skyriuje buvo gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos ministerijos (toliau - VMI prie FM) raštas Nr. RNA-789 „Dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo“, kuriame nurodoma, kad VMI prie FM kaip institucija, paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujanti valstybę, inicijuoja (duomenys neskelbtini) mirusio D. P., palikimo priėmimą valstybės vardu bei prašoma Skyriaus kreiptis į teismą, padedant įgyvendinti nepilnametės S. P. teises, tvarkant mirusio tėvo palikimą. Skyriui nagrinėjant minimą pranešimą, telefonu buvo susisiekta su Pareiškėja. Pareiškėja išsakė, jog dėl vaiko ligos nespėjo susirinkti reikiamų dokumentų ir pateikti jų teismui, tačiau apie tai, jog turi kreiptis į teismą žino, jai padeda tvarkytis socialinė darbuotoja. 2022 m. sausio 24 d. Skyriuje buvo organizuotas susitikimas su vaiko motina. Susitikimo metu ji pateikė Skyriui paaiškinimą raštu, kuriame nurodė, jog apie mirusio vyro D. P. skolas jai yra žinoma. Nurodė, jog dėl to atsisakė priimti palikimą sūnaus vardu, o dukros vardu atsisakyti neturėjo galimybės, nes vaikas gimė jau po tėvo mirties. Šiuo metu, ji tvarkosi dokumentus ir pati atstovaus dukros interesus.

Pareiškimo dėl palikimo priėmimo Pareiškėja kaip nepilnametės dukters atstovė pagal įstatymą įstatymo nustatytu terminu - per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos - vaiko tėvo mirties, nepateikė, nes neturėjo teisės (vaikas buvo negimęs). Iš Skyriaus surinktos informacijos, matyti, kad Pareiškėja, siekdama apsaugoti ir realizuoti dukters turtines teises, po dukros gimimo pradėjo tvarkytis dokumentus, tačiau užtruko (dalis laiko buvo panaudotas teisinei pagalbai gauti, procesiniam dokumentui pareiškimui parengti ir įrodymams surinkti). Pareiškėjos teigimu, dokumentų tvarkymąsi apsunkino ir dukros liga, todėl procesas dar labiau užsitęsė. Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, Skyriaus vertinimu, Pareiškėja terminą palikimui, atsiradusiam po D. P. mirties, priimti dukters vardu, praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, todėl yra pagrindas jį atnaujinti.

Skyriuje gautame VMI prie FM rašte RNA-789 nurodoma, kad mirusiojo D. P. palikimą sudaro piniginės lėšos: UAB „Swedbank investicijų valdymas“ pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptos lėšos 2021 m. lapkričio 26 d. duomenimis turimų fondo vienetų likutis buvo 1376,434 vnt. AB Šiaulių banke likęs 0,53 Eur piniginių lėšų likutis. Kito turto nenustatyta. D. P. atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos O. N., I. B. kontorose, tiksli įsipareigojimų suma jiems nežinoma. VMI prie FM Mokesčių administravimo informacinės sistemos duomenimis, D. P. skolingas 5,20 Eur gyventojų pajamų mokesčio. Skyrius, gavęs iš VMI prie FM raštą RNA-789, 2022 m. sausio 12 d. kreipėsi į Lietuvos antstolių rūmus raštu Nr. 7SD- 323 dėl informacijos pateikimo apie palikėjo D. P. likusius įsiskolinimus. Lietuvos antstolių rūmai 2022 m. sausio 14 d. raštu Nr. S-76-100 pateikė Skyriui antstolių informacinės sistemos išrašą apie išieškojimą iš D. P.. iš pateikto išrašo matyti, kad antstolės O. N. kontoroje užvestos trys vykdomosios bylos išieškotojams: UAB „TOMADAS“ - 4331,40 Eur; VMI prie FM - 20,00 Eur; UAB „Julianus Inkaso“- 227,54 Eur. Antstolės I. B. kontoroje užvestos keturios vykdomosios bylos išieškotojams: B2KAPITAL, UAB - 2011,58 Eur; CREDIT SERVICE - 275,31 Eur; UAB „GELVORA“ 337,43; UAB „GELVORA“ 351,44.

Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad D. P. skoliniai įsipareigojimai yra ženkliai didesni už paveldimą turtą. Palikimo priėmimas jo vaikui S. P., Skyriaus nuomone, nenaudingas, nuostolingas. Skyriaus vertinimu, turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus, todėl Pareiškėjos prašymas laikytinas pagrįstu ir turėtų būti tenkinamas ir teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išduotinas.

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Kadangi įstatymas nenumato, jog terminas atsisakyti palikimo gali būti atnaujintas, todėl šiuo atveju vadovaujantis CK 1.8 straipsnio 1 dalimi yra taikoma įstatymo analogija. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje numatyta galimybė atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, nurodant teismui svarbias aplinkybes, dėl kurių jis buvo praleistas.

Įpėdinis, disponuodamas savo civilinėmis teisėmis, turi teisę laisva valia nuspręsti, priimti atsiradusį palikimą ar jo atsisakyti. Tuo atveju, jei įpėdinis yra nepilnametis, jo vardu veikia atstovai pagal įstatymą arba globėjai, jie ir išreiškia nepilnamečio valią dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti. CK 3.163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečio vaiko teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai. Tai reiškia, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečiui įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebūtų pažeisti jo interesai norint tiek priimti, tiek atsisakyti palikimo nepilnamečio vardu yra privalomas teismo leidimas. Ši CK 3.188 straipsnyje esanti norma išreiškia įstatymų leidėjo valią, pagal kurią tėvų ar globėjo (rūpintojo) kontrolės funkciją vykdo teismas. Kartu tėvams kyla pareiga tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūrą, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, tai yra kreiptis į teismą dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog nepilnametė S. P. gimė (duomenys neskelbtini) (b. l. 4), t. y. praėjus daugiau nei 6 mėnesiams po jos tėvo, pareiškėjos S. P. sutuoktinio (b. l. 3) D. P. mirties, kuris (duomenys neskelbtini) (b. l. 5).

Pareiškėjos pareiškime nurodytos aplinkybės, pagrįstos rašytiniais įrodymais, pateiktais prie pareiškimo, patvirtina, kad nepilnametės S. P. tėvo - palikėjo D. P. skolos ženkliai viršija palikėjo turtą, buvusį palikimo atsiradimo momentu.

Iš byloje pateiktos antstolės I. B. 2021 m. birželio 21 d. pažymos „Dėl informacijos pateikimo“ (b. l. 7-8) matyti, kad 2021 m. birželio 11 d. gautoje „Swedbank Investicijų valdymas“ pažymoje nurodoma, kad D. P. yra sudaręs II pakopos pensijų kaupimo sutartį (pensijų fondas – Pensija 1996-2002). Pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. 16050586 fondo vienetų likutis 2021 m. birželio 11 d. yra 1068.961 vnt., kurių vertė atsakymo į raštą dieną - 1476,54 Eur. Šios lėšos yra areštuotos iki atsiras turto paveldėtojas.

2022 m. sausio 10 d. VMI prie FM rašte Nr. RNA-789 „Dėl paveldėjimo teisių įgyvendinimo“ (b. l. 17) nurodoma, kad mirusiojo D. P. palikimą sudaro piniginės lėšos: UAB „Swedbank investicijų valdymas“ pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptos lėšos. 2021 m. lapkričio 26 d. duomenimis turimų fondo vienetų likutis buvo 1376,434 vnt. (kurių vertė maždaug 1476,34 Eur). AB Šiaulių banke likęs 0,53 Eur piniginių lėšų likutis. Kito turto nenustatyta.

VĮ „Registrų centras“ duomenimis palikėjas D. P. nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto, esančio Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. Kelių transporto priemonių registro duomenimis jo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Testamentų registro duomenimis registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų.

Iš 2022 m. sausio 10 d. VMI prie FM rašto Nr. RNA-789 (b. l. 17) matyti, kad D. P. skolingas 5,20 Eur gyventojų pajamų mokesčio.

Iš Lietuvos antstolių rūmų 2022 m. sausio 14 d. rašto (b. l. 18-19) ir antstolės I. B. 2021 m. birželio 21 d. pažymos (b. l. 7-8) matyti, kad antstolės I. B. kontoroje yra vykdomas skolų išieškojimas iš D. P. pagal vykdomuosius dokumentus:

1. Vykdomojoje byloje Nr. 0115/18/00899 pagal Kauno m. 16-ojo notaro biuro notarės R. K. 2018-04-17 išduotą vykdomąjį dokumentą – vykdomąjį įrašą Nr. RK-2350 išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai. Neišieškotos skolos ir palūkanų likutis 2021 m. birželio 21 d. sudaro 231,94 Eur;

2. Vykdomojoje byloje Nr. 0115/18/00942 pagal Kauno m. 16-ojo notaro biuro notarės R. K. 2018-04-23 išduotą vykdomąjį dokumentą – vykdomąjį įrašą Nr. RK-2441 išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai. Neišieškotos skolos ir palūkanų likutis 2021 m. birželio 21 d. sudaro 285,68 Eur;

3. Vykdomojoje byloje Nr. 0115/18/02063 pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018-07-09 išduotą vykdomąjį dokumentą - teismo įsakymą Nr. eL2-8502-233/2018 išieškotojos UAB „Credit Service“ naudai. Neišieškotos skolos ir palūkanų likutis 2021 m. birželio 21 d. sudaro 180,02 Eur;

4. Vykdomojoje byloje Nr. 0115/19/01672 pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019-07-16 išduotą vykdomąjį dokumentą - teismo įsakymą Nr. eL2-7148-504/2019 išieškotojos UAB „B2Kapital“ naudai. Neišieškotos skolos ir palūkanų likutis 2021 m. birželio 21 d. sudaro 1841,45 Eur.

Pagal šiuos duomenis iš viso neišieškotų skolų su palūkanomis suma minėtiems išieškotojams sudaro 2539,09 Eur. Antstolė I. B. yra areštavusi D. P. Pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. 16050586 esančias lėšas, kurių vertė 1476,34 Eur.

Iš Lietuvos antstolių rūmų 2022 m. sausio 14 d. rašto (b. l. 18-19) bei teismui gavus duomenis iš Antstolių informacinės sistemos matyti, Antstolės O. N. kontoroje yra vykdomas skolų išieškojimas iš D. P. pagal vykdomuosius dokumentus:

1. Vykdomojoje byloje Nr. 0122/21/00818 pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021-06-11 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1845-762/2021 išieškotojos UAB „TOMADAS“ naudai. Išieškomos sumos dydis – 4412,96 Eur.

2. Vykdomojoje byloje Nr. 0122/20/01111 pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020-08-10 išduotą vykdomąjį dokumentą - teismo įsakymą Nr. eL2-7769-504 išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Išieškomos sumos dydis – 182,27 Eur.

Pagal šiuos duomenis iš viso neišieškotų skolų su palūkanomis suma minėtiems išieškotojams sudaro 4595,23 Eur.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis palikėjas turi ir daugiau skolinių įsipareigojimų.

Remiantis byloje pateiktais duomenimis bei esant nustatytomis aplinkybėms konstatuotina, kad antstolių kontorose vykdomi išieškojimai iš D. P. bei kitos skolos iš viso sudaro 7134,32 Eur sumą, todėl D. P. skoliniai įsipareigojimai yra ženkliai didesni už paveldimą turtą.

CK 5.50 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad palikimas, kurį paveldi įpėdiniai, gimę po palikimo atsiradimo, priimamas per tris mėnesius nuo jų gimimo dienos. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnametės S. P. vardu atsisakyti priimti po jos tėvo D. P. mirties 2021 m. balandžio 26 d. baigėsi 2022 m. vasario 3 d., todėl jis yra praleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo atsisakymo.

Pareiškėja savo pareiškime nurodo ir iš jos 2022 m. sausio 24 d. rašytinio paaiškinimo, pateikto Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui (b. l. 21) matyti, kad jai yra žinoma apie vyro D. P. skolas, dėl to ji atsisakė palikimo sūnaus K. P. vardu. D. S. P. gimė po vyro mirties. Pareiškėja neturėjo galimybės atsisakyti palikimo dukters vardu. Ji informuota dėl galimybės atsisakyti palikimo ir tvarkosi dokumentus, kreipsis dėl nemokamos teisinės pagalvos. Ji savo dukros S. interesus atstovaus pati, institucijų pagalba jai nereikalinga.

Iš byloje esančio 2022 m. vasario 3 d. Valstybės Garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus (toliau – Tarnyba) sprendimo Nr. (8.4 Mr) TP-22-T-315-1290 (b. l. 11-12) matyti, kad į Tarnybą 2022 m. sausio 28 d. kreipėsi pareiškėja S. P., kuri pateikė prašymą suteikti jai antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. 2022 m. vasario 3 d. Tarnyba nusprendė suteikti S. P. antrinę teisinę pagalbą ir paskyrė jai advokatą V. S.. Pareiškėja nurodo, jog šį sprendimą gavo po savaitės. Paskirtasis advokatas rinko dokumentus, ruošė pareiškimą teismui ir šį pareiškimą baigė bei pateikė teismui 2022 m. kovo 3 d. Be to pareiškėja nurodė, kad turėjo daug rūpesčių ir dėl gimusios dukters sveikatos.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja į teismą kreipėsi terminą praleidusi lygiai 1 mėnesį. Tačiau tokia termino praleidimo trukmė priklausė nuo objektyvių priežasčių, kadangi pareiškėja dar nepasibaigus terminui (2022 m. sausio 28 d.) kreipėsi dėl teisinės pagalbos suteikimo, tačiau užtruko, kol buvo paskirta antrinė teisinė pagalba bei paruoštas pareiškimas dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Laikytina, kad pareiškėja elgėsi, kaip sąžiningas, atidus bei rūpestingas asmuo ir dėjo pastangas, kad būtų apginti jos nepilnametės dukters S. P. interesai, kreipiantis į teismą dėl atsisakymo priimti palikimą jos vardu.

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus bei vadovaujantis prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, laikytina, kad įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po D. P. mirties būtina atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

Norint nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus. Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrą turtą. Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečio turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

Aukščiau nurodyti duomenys apie mirusiojo D. P. skolas, jam priklausančio likusio turto vertę ir apimtį, tai, kad palikėjas nekilnojamojo turto neturi, neabejotinai patvirtina, jog paveldimo turto balansas yra neigiamas, todėl pareiškėjos prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, leistina S. P. atsisakyti priimti palikimą nepilnametės dukros S. P., vardu, atsiradusį po jos tėvo D. P. mirties (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos S. P., ginančios nepilnametės dukros S. P. interesus, pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti terminą S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros S. P., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po jos tėvo D. P. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Leisti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti palikimą nepilnametės dukros S. P., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po jos tėvo D. P. (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Ši teismo nutartis yra leidimas, suteikiantis teisę S. P. atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų S. P. vardu, atsiradusį po jos tėvo D. P. (P.), mirties (duomenys neskelbtini), šią nutartį pateikiant notarui pagal palikimo atsiradimo vietą.

Nutarties dalis dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Likusi nutarties dalis neskundžiama.